一、引言

從資本市場的角度來衡量中國銀行業(yè)板塊與國際證券市場間的風(fēng)險傳染性研究，目前研究的很少，大多是研究中國股市與外國股市之間的市場聯(lián)動性以及風(fēng)險傳染性。Jaffe和Westerfield(1985a,1985b),考察了澳大利亞、英國、加拿大、日本和美國股票市場之間的日收盤價格相關(guān)性。Eun和Shim(1989)研究了9個國家股票市場的日收益情況[1]。Barclay、Litzenberger和Warner(1990)研究了同時在紐約和東京證券市場上市的普通股每日價格波動和交易量。上述研究都發(fā)現(xiàn)了支持股票市場之間存在日收盤—收盤收益的正相關(guān)性的證據(jù)[2]。Karolyi和Stulz(1996)利用1988—1992年ISSM數(shù)據(jù)庫,以在美國紐約和東京兩地同時上市的日本股票為樣本,考察了美國和日本兩地股票市場聯(lián)動性問題,結(jié)論是兩國市場的相關(guān)性很高,而且當(dāng)市場的波動幅度很大時,這種協(xié)變性增強(qiáng)了。國內(nèi)學(xué)者也對股市之間的傳染進(jìn)行了積極的研究，陳漓高、吳鵬飛、劉寧（2006）對12國證券市場的聯(lián)動性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)美國股市對中國影響微弱[3]。李勇、李傳樂（2008）以A股、H股雙重上市公司為研究對象,基于向量GARCH模型,對雙重上市公司A股與H股之間的風(fēng)險傳染效應(yīng)進(jìn)行了研究,研究表明,股權(quán)分置改革基本完成之后,雙重上市公司A股與H股之間的風(fēng)險傳染效應(yīng)具有了新的特征,方向是A股對H股具有風(fēng)險傳染效應(yīng),而H股對A股卻沒有風(fēng)險傳染效應(yīng)[4]。張福、趙華、趙媛媛（2004）對中美股市間的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中美股市不存在長期均衡關(guān)系,而B股對境內(nèi)投資者開放之后中國股市對美國股市產(chǎn)生了單向的引導(dǎo)關(guān)系[5]。通過對以往文獻(xiàn)的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)從資本市場的角度研究銀行業(yè)與國際市場之間聯(lián)系的非常少。本文的主要創(chuàng)新體現(xiàn)在：（1）運(yùn)用結(jié)構(gòu)變點(diǎn)檢測方法將研究數(shù)據(jù)劃分為三個階段，克服了主觀劃分?jǐn)?shù)據(jù)的武斷性；（2）對六組數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗時，充分考慮到協(xié)整結(jié)果對選擇的模型比較敏感，因此，協(xié)整檢驗時對比三種模型結(jié)果進(jìn)行分析；（3）利用方差分解，通過各個市場對內(nèi)地銀行指數(shù)的方差貢獻(xiàn)度來衡量傳染性，分析國外市場風(fēng)險傳染的途徑；（4）使用脈沖分析來分析內(nèi)地銀行對各個市場沖擊的敏感度，以此衡量國外市場沖擊對中國銀行業(yè)的傳染性大小，最后對結(jié)果進(jìn)行分析并得出結(jié)論。

二、研究方法

本文首先運(yùn)用遞歸檢驗、滾動檢驗以及循序檢驗三種ADF檢驗考察中國內(nèi)地銀行指數(shù)的內(nèi)生結(jié)構(gòu)變點(diǎn)，依據(jù)檢測結(jié)果對數(shù)據(jù)進(jìn)行分段劃分。然后進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗，考察變量之間的長期關(guān)系，并建立VAR模型，利用方差分解，找出我國銀行業(yè)板塊受國際證券市場風(fēng)險傳染的路徑。在進(jìn)行脈沖分析、檢驗我國銀行業(yè)對國際證券市場沖擊的敏感度之后，對結(jié)果進(jìn)行分析，并進(jìn)行總結(jié)。限于篇幅，下面僅介紹內(nèi)生結(jié)構(gòu)變點(diǎn)檢測的方法。本文將運(yùn)用單位根（ADF）檢驗檢測內(nèi)地銀行指數(shù)的內(nèi)生結(jié)構(gòu)變點(diǎn)，ADF檢驗的基本思想是先給定一個子樣本，對這個子樣本做ADF檢驗，獲得一個ADF值，然后逐漸擴(kuò)大子樣本的研究范圍，依次進(jìn)行ADF檢驗，最終獲得一個ADF值序列，將獲得的ADF序列與ADF的臨界值進(jìn)行比較，如果絕對值大于臨界值，那么對應(yīng)該值的年份就是一個結(jié)構(gòu)變點(diǎn)。本文采用的遞歸檢驗和滾動檢驗的檢驗式為：?y=ρyt-1+μ+αt+β?yt-1（1）上式只含有?yt-1一個滯后項，對每個子樣本進(jìn)行含有截距項和趨勢項的ADF檢驗，如果某個ADF值小于臨界值，說明有突變點(diǎn)，否則沒有。本文使用循序檢驗兩種檢驗方法：均值突變模型和趨勢突變模型。選取突變檢驗范圍k=[0.15T,0.85T](取整數(shù)),即在2005年11月—2010年7月間循序用虛擬變量改變假想結(jié)構(gòu)突變發(fā)生的時間，檢驗此期間發(fā)生突變的可能性。本文使用的檢驗式是：?y=ρyt-1+μ+αt+β?yt-1+γDt+utut~ΠD(0,σ2)（2）從檢驗得到的ADF值序列中選擇最小值，同相應(yīng)的臨界值比較，檢驗單位根零假設(shè)。其中，均值突變模型下Dt定義為：基于以上的檢驗思想，本文分別使用遞歸檢驗、滾動檢驗和循序檢驗來尋找結(jié)構(gòu)變點(diǎn)，克服了以往研究中基于經(jīng)驗武斷的劃分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行研究的盲目性，這樣得到的研究結(jié)果更加具有說服力和可信度。

三、數(shù)據(jù)和實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文考察我國銀行業(yè)受國際證券市場風(fēng)險傳染的程度，以上證指數(shù)中的內(nèi)地銀行指數(shù)代表我國銀行業(yè)。選用該指數(shù)基于以下考慮：首先，內(nèi)地銀行指數(shù)是基于大陸16家上市銀行的指數(shù)編制而成的，包括了所有內(nèi)地上市銀行；其次，我國上市的16家銀行是國內(nèi)銀行中規(guī)模較大的，代表了我國典型的銀行的表現(xiàn)。另外國際證券市場，選取的是全球5個重要指數(shù)，它們是：美國納斯達(dá)克綜合指數(shù)，倫敦金融時報100指數(shù)，東京日經(jīng)225指數(shù)，香港恒生指數(shù)以及臺灣加權(quán)指數(shù)。上述六組指數(shù)使用的是每日收盤價，考察的時間段為2005年1月4日至2011年8月25日，剔除了研究對象之間日期不重合的交易數(shù)據(jù)后，共1425組數(shù)據(jù)。

（二）內(nèi)生結(jié)構(gòu)變點(diǎn)檢測結(jié)果

基于前文的介紹，將采用遞歸檢驗、滾動檢驗和循序檢驗三種檢驗來尋找結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)。需要說明的一點(diǎn)是，在進(jìn)行結(jié)構(gòu)變點(diǎn)檢測時，將采用2005年1月到2011年8月的月度數(shù)據(jù)為考察對象，共80組數(shù)據(jù)。進(jìn)行檢驗前，在不考慮結(jié)構(gòu)變化的情況下，首先檢查原始數(shù)據(jù)序列是否含有單位根，先退化趨勢并檢驗退化趨勢后的數(shù)據(jù)是否為單位根過程，經(jīng)過多次試驗，選擇滯后階數(shù)為1。檢驗結(jié)果見圖1-圖4。（2）臨界值摘自Banerjee，LumsdaineandStock（1992）。由表1的檢驗結(jié)果看，遞歸和循序法未檢驗出突變點(diǎn)，而使用滾動檢驗結(jié)果顯示發(fā)生結(jié)構(gòu)突變，突變的時間分別為2007年7月和2009年5月。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行分析，2007年7月美國爆發(fā)了次貸危機(jī)，其影響遍及全球，我國各大銀行也深受其影響，各銀行指數(shù)從2007年7月初開始暴跌，因此，2007年7月內(nèi)地銀行出現(xiàn)結(jié)構(gòu)變點(diǎn)是與現(xiàn)實(shí)相符的。另外，2009年3月3日美國股市的暴跌又引發(fā)了中國股市的大跌，這種影響于2009年5月份開始呈現(xiàn)也是合理的。因此，本文采用滾動檢驗的結(jié)果，選用2007年7月3日和2009年5月4日作為本文時段劃分的變點(diǎn)。因此，研究時段被劃分成3個階段：2005年1月4日—2007年6月29日，2007年7月4日—2009年4月30日，2009年5月4日—2011年8月25日。