2021-4-9 | 法學(xué)論文
本文作者:裴會(huì)濤 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
自1998年最高權(quán)力機(jī)關(guān)將民法典的起草正式提上議事日程,圍繞著民法典制定相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)的研討論爭(zhēng)更是法學(xué)(界)的熱點(diǎn),并不可避免地成為這一時(shí)期社會(huì)生活的熱點(diǎn)。官方民法典草案已于2002年12月23日提交九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議分組審議。但距離最終產(chǎn)生一部?jī)?nèi)容完善、形式完備的民法典還遠(yuǎn),民法典相關(guān)問(wèn)題的研討還將持續(xù)進(jìn)行下去。筆者對(duì)民事法學(xué)了解極其淺薄,不過(guò),技術(shù)性的規(guī)范留給(民)法學(xué)家解決,不會(huì)有什么困難,關(guān)鍵在于立法指導(dǎo)思想。出于對(duì)一部21世紀(jì)可能的中國(guó)民法典所承載的意義和負(fù)擔(dān)的使命的體認(rèn)以及對(duì)歷史地位的期許,筆者藉由閱讀薩維尼名著而聊發(fā)淺議希能有裨益于是。
一、薩維尼的歷史法學(xué)思想
(一)歷史法學(xué)派和薩維尼
歷史法學(xué)派發(fā)軔于十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初,鼎盛于十九世紀(jì)中,其創(chuàng)始人是哥廷根大學(xué)法學(xué)教授胡果,其主要著作是《從自然法到人定法哲學(xué)教程》。其學(xué)生薩維尼(F.C.vonSavigny,1779—1861)通過(guò)名著《論立法和法學(xué)的當(dāng)代使命》、《中世紀(jì)羅馬法的歷史》《當(dāng)代羅馬法歷史》以及《論占有權(quán)》全面而系統(tǒng)闡述使之蔚為大觀而成一主要思想流派。歷史法學(xué)派在德國(guó)以薩氏為代表,在英國(guó)則以寫出《古代法》而聞名的亨利•梅因(1822-1888)為代表。可以說(shuō)歷史法學(xué)派是對(duì)興盛于十七、十八世紀(jì)的宣稱法律秩序是理性與正義的永恒表現(xiàn)的自然法論的“反動(dòng)”,與中世紀(jì)的自然法論相信神是理論的最后歸依,和近代自然法學(xué)論以人類理性為理論基礎(chǔ)不同,歷史法學(xué)派著眼點(diǎn)不是法的目的而是法的歷史與成長(zhǎng)。“在十九世紀(jì)歷史法學(xué)派基本上代表了法學(xué)思想發(fā)展的主流。薩維尼創(chuàng)立的歷史法學(xué)派的興衰史雖說(shuō)不上是整個(gè)十九世紀(jì)的法學(xué)思想史,但是它卻是這部歷史的核心和最主要部分。”[1](P2)歷史法學(xué)派掌控德意志民族法律心靈幾近百年。迄《德國(guó)民法典》于1900年1月1日正式頒行,薩維尼的嫡傳弟子于世紀(jì)之交相繼去世,其影響力日漸式微。正如十九世紀(jì)各個(gè)學(xué)派都是在自然法學(xué)派的衰敗中興起的,今天的各個(gè)法學(xué)流派也都是在薩維尼歷史法學(xué)派的衰落中興起的。
(二)薩維尼的法思想
薩氏學(xué)說(shuō)主要是為了反對(duì)立法化和法典化時(shí)期自然法學(xué)派的立法理論。自然法學(xué)派認(rèn)為只要通過(guò)理性努力,法學(xué)家就可以塑造出一部作為最高法律智慧而由法官按一種機(jī)械的方式加以實(shí)施的完美無(wú)缺的法典。在此思想指導(dǎo)下的立法往往忽視或者說(shuō)蔑視歷史并無(wú)視傳統(tǒng)上的法律材料。他們認(rèn)為人們僅僅做到如下三點(diǎn)就足夠:“第一,調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)最強(qiáng)有力的理性;第二,通過(guò)運(yùn)用這種理性去建構(gòu)一部完美的法典;第三,是那些具有較少理性的人臣服于該法典的規(guī)定。”[2](P21)薩氏通過(guò)其對(duì)羅馬法的嫻熟掌握,以及對(duì)歷史的深刻憂慮在一個(gè)較短時(shí)間撰寫出有關(guān)立法和法理學(xué)的時(shí)代使命的小冊(cè)子對(duì)自然法思想進(jìn)行批判,在無(wú)意識(shí)中創(chuàng)立歷史法學(xué)派。薩氏認(rèn)為:第一,法是發(fā)現(xiàn),而不是制定的。法的成長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)無(wú)意識(shí)的、有機(jī)體的過(guò)程。因此立法(Legis-lation)與習(xí)慣(Custom)相比較時(shí)立法處于從屬地位。薩維尼對(duì)法律產(chǎn)生的論述“……所以,這一理論總的意旨就是,一切法律均起源于行為方式,在行為方式中,用習(xí)常使用但卻并非十分準(zhǔn)確的語(yǔ)言來(lái)說(shuō),習(xí)慣法漸次形成;就是說(shuō),法律首先產(chǎn)生與習(xí)俗和人民信仰(popularfaith),其次乃假手于法學(xué)———職是之故,法律完全由沉潛于內(nèi)、默無(wú)言聲而孜孜的偉力,而非法律制定者(alaw-giver)的專斷意志所孕就的。”[3](P11)席瓦勒(SCHWANERT)指出:“吾人之所以得稱彼等為歷史派者,不過(guò)僅因彼等反對(duì)從來(lái)法由理性而生與法為任意創(chuàng)造物之假說(shuō),而主張法為國(guó)民生活之有機(jī)的發(fā)展之一點(diǎn)而已。”
其實(shí)關(guān)于法究竟為何物,是發(fā)成物(WERDEN)———演進(jìn)的過(guò)程物,抑或作成物(MACHEN)———理性創(chuàng)造或者建構(gòu)成物,或許是個(gè)永遠(yuǎn)的話題,對(duì)于此做出過(guò)論述的學(xué)者如過(guò)江之鯽。比如哈耶克曾經(jīng)根據(jù)進(jìn)化論(在社會(huì)領(lǐng)域與其說(shuō)是進(jìn)化還不如說(shuō)是演化更為確切,對(duì)進(jìn)化與演化的區(qū)別及其背后不同的歷史觀,哈耶克曾經(jīng)做過(guò)深刻論斷,沿用“進(jìn)化”為了忠實(shí)原文)論述如下:“當(dāng)然,人類交往的傳統(tǒng)規(guī)則,就像語(yǔ)言、法律、市場(chǎng)和貨幣一樣,都是一些萌發(fā)進(jìn)化論思想的領(lǐng)域……人類現(xiàn)在必須放下架子,承認(rèn)它也是起源于進(jìn)化。”[4](P19)對(duì)于薩氏言,逐步地演化而形成的傳統(tǒng)是一個(gè)很重要的概念,那么什么是傳統(tǒng)?哈耶克指出:“遺傳傳遞和文化傳遞的結(jié)果都可以稱為傳統(tǒng)。”[5](P22)習(xí)慣的產(chǎn)生與其說(shuō)是由于民族內(nèi)在的正義信念,不如說(shuō)由于模仿的力量所形成。哈耶克看來(lái),這種通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿而形成的遵守規(guī)則的行為模式,是一個(gè)進(jìn)化和選擇過(guò)程的產(chǎn)物,“它處在人類的動(dòng)物本能和理性之間———它超越并制約著我們的本能,但又不是來(lái)自理性。”[6](P28)當(dāng)其時(shí),“理性主義”思潮彌漫整個(gè)歐陸學(xué)界,理性主義者認(rèn)為“人能夠按照自己的愿望改造他周圍的環(huán)境。”[7](P28)由于這種“建構(gòu)論理性主義”把人類社會(huì)獲得的一切優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì),一概歸功于理性設(shè)計(jì)而不是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的遵從,因此他們認(rèn)為,只要對(duì)目標(biāo)做更為恰當(dāng)?shù)幕I劃和“理性的協(xié)調(diào)”,就能消滅一切依然存在的不可取現(xiàn)象。而針對(duì)這種對(duì)理性的極致夸大,許多學(xué)者都進(jìn)行過(guò)深刻剖析、反思。薩維尼對(duì)“追求改善的盲目激情”[8](P89)法典化思維后面的極致的科學(xué)理性思維做出深刻批評(píng)。而對(duì)于最為重要的立法問(wèn)題,薩氏認(rèn)為:“立法的目的可能有二:裁決糾紛(爭(zhēng)議事項(xiàng)),記錄古老習(xí)俗。經(jīng)由對(duì)于爭(zhēng)議的立法裁決,將會(huì)消除人們迄今一直認(rèn)為乃是阻礙實(shí)際使用羅馬法得一大障礙……立法的第二個(gè)目標(biāo)是將習(xí)慣法記錄下來(lái),據(jù)此方式,習(xí)慣法可得之于一種監(jiān)理之下,一如羅馬法的敕令之于習(xí)慣法的效果。”[9](P97-98)
對(duì)習(xí)慣的重視使之認(rèn)為當(dāng)前最重要的不是制定一部完美無(wú)缺的法典而是“……使習(xí)慣法復(fù)活———因而,也就是獲得真正的改善……那陷吾人于困境的法律史諸題,將會(huì)為我們了然于心,成為我們的財(cái)富。那時(shí),我們可能會(huì)將羅馬法還諸歷史,而我們多擁有的,將不再僅僅是一種對(duì)于羅馬法制度的拙劣仿制品,而是我們自家的真正的、民族的、新的制度。”[10](P98)第二,堅(jiān)持對(duì)法律史采用某種唯心主義(實(shí)證主義)(《法律史解釋》中說(shuō)“某種”為已故西南政法大學(xué)薛倫倬教授在《近代西方法律哲學(xué)》一書中提出的)的解釋方法。薩氏接受十七、十八世紀(jì)自然法學(xué)派所主張的法律僅僅是“宣告性的”主張。薩氏還從實(shí)際的考察出發(fā)而斷言:“一切的法都是以習(xí)慣法這種方式發(fā)展而成的。”[11](P18)對(duì)于其觀點(diǎn),著名法學(xué)家耶林在其名著《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》中欲以闡述薩維尼、普塔二氏法律起源論之謬誤主張意思力為法之起源要素說(shuō)到:“與我這見(jiàn)解相對(duì)立,至少在今日羅馬法學(xué)中,仍然存在被普遍接受的其他見(jiàn)解,我在此權(quán)且簡(jiǎn)單地把它用兩個(gè)主要代表人物的名字命名為‘關(guān)于法成立的薩維尼(SAVIGNY)———普夫達(dá)(PUCHTA)說(shuō)’。依據(jù)這一學(xué)說(shuō),法的形成同語(yǔ)言的形成一樣,是在無(wú)意之中,自發(fā)自然形成的,既無(wú)任何角逐,亦無(wú)任何斗爭(zhēng),就連任何努力也不需要。毋寧說(shuō),法的形成所依靠的是不費(fèi)絲毫勞苦、緩慢且穩(wěn)健地自行開(kāi)拓前路的真理的無(wú)聲作用的力量,是徐徐的沁透人心的,并逐漸表現(xiàn)于行為上的信念所具有的威力———新的法規(guī)正如語(yǔ)言的規(guī)則,悠然自得降臨人世。”[12](P13)我們仔細(xì)考察薩氏的思想可以知道耶林的批評(píng)是精當(dāng)?shù)?。?duì)其精深掌握的羅馬法,薩氏深刻論證,做出了其來(lái)自自身內(nèi)部的論述:“由此表現(xiàn)可以看出,羅馬法如同習(xí)慣法,幾乎全然是從自身內(nèi)部,原融自洽地發(fā)展起來(lái)的。