理論翻譯學(xué)研究: 方向性、主導(dǎo)性與工具性

　　[摘要]理論翻譯學(xué)是通過反思翻譯學(xué)理論研究中產(chǎn)生的核心概念、采用的研究方法、構(gòu)建的譯學(xué)理論以及形成的翻譯學(xué)科等，提出關(guān)于翻譯本質(zhì)的理性認識，是對翻譯學(xué)的元反思。本文以元學(xué)科構(gòu)建為宗旨，提出從學(xué)科史、元理論和方法論三個層面推動理論翻譯學(xué)構(gòu)建，具體包括: 翻譯學(xué)學(xué)科史的方向性，即融通中外、宏微兼具; 翻譯學(xué)元理論研究的主導(dǎo)性，即追問翻譯本體研究的現(xiàn)狀和問題; 翻譯學(xué)方法論研究的工具性，即藉由方法論構(gòu)建理論體系，解決實踐問題。

　　黃忠廉; 方儀力; 朱靈慧， 上海翻譯 發(fā)表時間：2021-10-10

　　[關(guān)鍵詞]理論翻譯學(xué); 學(xué)科史; 元理論; 方法論

　　1. 引言

　　翻譯在文化交流中發(fā)揮日益重要的作用。與之相對的是，譯學(xué)研究歷經(jīng)引進、沉寂、平視、反思之后，或應(yīng)進入總結(jié)期。中外譯界，從元理論角度展開翻譯學(xué)的學(xué)者不乏其人。James Holmes 1972 年曾提及將 Theories of Translation Studies 作為譯學(xué)分支之一，可 謂 是 先 發(fā) 其 聲。Gentzler 的 Contemporary Translation Theories ( 2001) 、劉宓慶的《中西翻譯思想比較 研 究》( 2005 ) 、Gambier & Doorslaer 的 The Metalanguage of Translation ( 2009 ) 、Pym 的 Exploring Translation Theories ( 2014) 等均可視為從元理論層面對現(xiàn)有翻譯學(xué)研究的內(nèi)容與方法論的批評與反思。張柏然( 1998) 對過往的譯學(xué)研究本體論開展了橫向掃描，揭示了當(dāng)代譯學(xué)研究中本體研究闕失的問題，將本體研究與本質(zhì)研究相互區(qū)分開來。馮文坤( 2008) 剖析了“存在”和“本質(zhì)”兩個重要概念，進一步強調(diào)元理論在哲學(xué)層面對一般翻譯研究的超越。申連云( 2011) 從現(xiàn)代譯論的構(gòu)建視角分析了中國翻譯思想中“求真”“求善”“求美”三種模式的變更與興替，是中國傳統(tǒng)翻譯思想現(xiàn)代闡釋的有益嘗試，可視作對中國翻譯思想歷史進程的總結(jié)。曹明倫( 2006) 、譚載喜( 2017) 、王東風(fēng)( 2017) 在考察中西翻譯學(xué)的建立過程后，探討了翻譯學(xué)的學(xué)科內(nèi)容和體系，為其作為獨立學(xué)科的未來發(fā)展提出了若干建議。前人或零星或系統(tǒng)的相關(guān)研究為提出理論翻譯學(xué)框架和體系提供了豐富的理論和思想資源。繼而，在中國譯學(xué)的元研究上升階段，學(xué)界還應(yīng)繼續(xù)深入發(fā)展純譯學(xué)研究。辨析理論翻譯學(xué)的方向性、主導(dǎo)性與工具性，思考其基本內(nèi)容和走向，或能為學(xué)界提供進一步的理論參考。

　　2. 中國純翻譯學(xué)研究趨勢

　　上個世紀，尤其是最后二十年，譯學(xué)研究總體上缺乏理論自信，常表現(xiàn)為好用外來概念釋解甚至裁剪漢外互譯實踐和理論思考; 同時，自覺中國無概念無理論，只是國外才有概念與理論，故西人一詞一語一概念即被無限放大成理論，卻缺乏對自己識見的系統(tǒng)性總結(jié)和闡發(fā)。述而不作，述而小作，缺乏大作，缺乏底氣與勇氣，將致翻譯研究失魂落魄。國外的聲音越來越大，自己的聲音越來越小，一點思想火花被歐風(fēng)美雨吹滅澆熄，由此促進了譯論的外來吸收，卻羈絆了自身的內(nèi)在發(fā)掘。

　　新世紀以來，國內(nèi)學(xué)者開始形成理論自覺，顯著表現(xiàn)是不再盲從國外譯論，而是開始展開對話。越來越多的學(xué)者走出國門，參加國際學(xué)術(shù)會議，在國外發(fā)表學(xué)術(shù)論文，出版學(xué)術(shù)專著。同時，國內(nèi)主辦的國際性學(xué)術(shù)會議，主編或聯(lián)合主編國際學(xué)術(shù)期刊或叢書亦日益增多。在此過程中，我們從平等看待中西方譯論過渡到反思批判中西方譯論，更有學(xué)者基于中外翻譯實踐，將對翻譯的理性思考提煉成一套概念體系，引起了國內(nèi)外廣泛關(guān)注，加速了中國譯論研究的國際化進程。國際化，不只是引介西方的譯學(xué)成果，將中國譯學(xué)思想從特殊總結(jié)為一般，初創(chuàng)理論，試創(chuàng)學(xué)科，才是真正的國際化。

　　以元學(xué)科構(gòu)建為宗旨，從學(xué)科史、元理論和方法論三個層面推動理論翻譯學(xué)構(gòu)建，并按翻譯學(xué)學(xué)科史、翻譯學(xué)元理論和翻譯學(xué)方法論三大板塊梳理有關(guān)學(xué)科的構(gòu)建思想。“翻譯學(xué)學(xué)科史”宜對國內(nèi)翻譯學(xué)學(xué)科歷史進行回顧與反思，澄清翻譯學(xué)學(xué)科內(nèi)部的問題，為譯學(xué)未來的本體發(fā)展提供理論參考; “翻譯學(xué)元理論”宜對國內(nèi)翻譯本體予以思考，旨在探索翻譯的普遍性，探索各種翻譯現(xiàn)象之間統(tǒng)一且支配各種過程的規(guī)律; “翻譯學(xué)方法論”宜分析理論背后的邏輯與方法問題，以凸顯翻譯學(xué)自身的邏輯化和科學(xué)化。從元學(xué)科的層面構(gòu)建理論翻譯學(xué)，是譯學(xué)本體研究不可或缺的基礎(chǔ)。

　　3. 翻譯學(xué)學(xué)科史研究的方向性

　　新世紀以降，譯學(xué)建設(shè)躍升為外國語言文學(xué)學(xué)科的增長點，甚或望其升為獨立的一級學(xué)科，這無疑是良好的愿景。遠景如何，則有待于學(xué)科史的梳理、真問題的研究，尤其是學(xué)科本體的研究。

　　人類交流史實為一部翻譯史。而對翻譯的思考，又依次形成了翻譯思想史、翻譯理論史與翻譯學(xué)科史。翻譯學(xué)的產(chǎn)生與語言學(xué)、比較文學(xué)等其他學(xué)科的發(fā)展最為相關(guān)，其本身可視作一門現(xiàn)代性的學(xué)科，研究的問題意識、研究思路和內(nèi)容莫不受到其他學(xué)科影響。而中國的翻譯學(xué)學(xué)科建立過程更為復(fù)雜，其中不僅包含了中國譯界學(xué)科意識的整體萌發(fā)，更有傳統(tǒng)譯學(xué)思想的現(xiàn)代化過程。“現(xiàn)代化”在此主要強調(diào)中國傳統(tǒng)譯學(xué)通過接納與吸收西方現(xiàn)代譯論融入全球化圖景的歷程; 尤其是過去 40 年，中國譯學(xué)大力引介西方理論，于反省中求變革，于吸納中求發(fā)展，傳統(tǒng)譯學(xué)思想不僅得到了進一步挖掘，更在西方現(xiàn)代譯論的關(guān)照下穩(wěn)步發(fā)展，顯出旺盛的生命力。

　　與此同時，翻譯學(xué)也逐漸得到學(xué)界的理解和重視，成為一門獨立學(xué)科。翻譯家的經(jīng)驗之談，理論家的點滴思考，均可添入譯學(xué)的全面框架; 思想如氣，理論如水，學(xué)科如冰，構(gòu)成了翻譯學(xué)成長的樣態(tài)，三者均可納入翻譯學(xué)科史的梳理。因此，在朱志瑜等 ( 2020) 基礎(chǔ)上爬梳剔抉，整理更為全面的論譯文獻，可歷時地全面呈現(xiàn)中國學(xué)界關(guān)于譯思、譯論、譯學(xué)等重要概念的反思和討論。不同論者因翻譯觀念的不同，對學(xué)科范式或有不同的理解，但總體而言，過去 40 年間中國譯學(xué)界努力將傳統(tǒng)譯學(xué)思想融入譯學(xué)理論建設(shè)，整體上表現(xiàn)出與傳統(tǒng)譯學(xué)不同的視角，在理論的廣度和深度上皆有長足發(fā)展，展現(xiàn)出一定的共生性。從翻譯思想史、翻譯理論史和翻譯學(xué)科史三大維度，呈現(xiàn)中國譯學(xué)視野中的翻譯學(xué)學(xué)科發(fā)展史，則可批判性地認識翻譯學(xué)學(xué)科創(chuàng)立和發(fā)展過程產(chǎn)生的思想、理論和方法。

　　理論思考不可或缺范疇工具，翻譯范疇是構(gòu)筑譯論體系的基石，同時亦是學(xué)科之基。翻譯思想史著力于呈現(xiàn)譯學(xué)思想如何通過中西方思想資源轉(zhuǎn)移和互動，展現(xiàn)思想的內(nèi)在譜系，進而更好地理解思想產(chǎn)生和發(fā)展背后的復(fù)雜成因，從思想本身的結(jié)構(gòu)和歷史中挖掘翻譯學(xué)在中國的建構(gòu)歷程。翻譯理論史強調(diào)理論對經(jīng)驗世界的解釋力度，從現(xiàn)象研究中抽出翻譯理論的特質(zhì)和理論意涵，系統(tǒng)分析這些特質(zhì)，以豐富學(xué)界對中國翻譯現(xiàn)象、實踐和事件之理解，以之為據(jù)理解翻譯學(xué)學(xué)科建構(gòu)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。翻譯學(xué)在中國從有名無實到名實趨一，已邁出可喜的跬步; 此前理論與實踐相互脫節(jié)，現(xiàn)在既有接近，又有間距，促進了學(xué)科日趨成熟。翻譯學(xué)學(xué)科史以翻譯思想史和理論史為基礎(chǔ)，理解和分析學(xué)界對翻譯學(xué)學(xué)科本體與體系的認識，鋪呈翻譯學(xué)學(xué)科在中國由個人散見發(fā)展成系統(tǒng)性獨立學(xué)科的圖景，反映中國譯界對翻譯學(xué)學(xué)科框架和學(xué)科內(nèi)容的認識發(fā)展過程。

　　作為理論翻譯學(xué)重要的組成部分，翻譯學(xué)學(xué)科史旨在以正確理解和解釋現(xiàn)有理論為基礎(chǔ)，進一步展開反思與批判; 在歷史承繼的基礎(chǔ)上從元學(xué)科的高度進一步追問翻譯學(xué)的研究對象，清理譯學(xué)思想、理論以及學(xué)科史料，有助于后學(xué)身處歷史之中，在邏輯思維層面考量翻譯的普遍性問題，推進翻譯學(xué)的本體研究。這一途徑或有利于將學(xué)界已取得的共生性轉(zhuǎn)化為互補性，提出共識性的翻譯學(xué)學(xué)科內(nèi)容和體系，中國的翻譯學(xué)或能以本體研究為核心獲得進一步發(fā)展。

　　中西語言和文化的源流有異，翻譯作為跨文化交流的行為方式同樣有別，其思想、理論和學(xué)科的發(fā)展盡管殊途，行至今日，卻正在同歸。回顧歷史，借力打力而不自我發(fā)力、只破不立者多，自帶批評的答案、有破有立者少。尤其是在中國，1980 年代以來，中國對國外翻譯思想和理論從引進到原創(chuàng)，日趨同步，甚至在翻譯教育、技術(shù)等研究領(lǐng)域有所超越。不拒外來，不瞻馬首，不厚古薄今，不妄自菲薄，真正虛懷，理性批判，理論翻譯學(xué)才可真正有所構(gòu)建。

　　未來如何構(gòu)建? 充分學(xué)習(xí)西方的分析能力，不忘發(fā)揮本土的綜合能力! 為此，領(lǐng)域分清主次，整體理出枝干，視野融會內(nèi)外。賦傳統(tǒng)譯論以科學(xué)形態(tài)，煉當(dāng)下實踐以理論范疇，一面澄清概念或術(shù)語，一面宏觀規(guī)劃框架體系，既入微洞悉，也宏大敘事，不失為理論翻譯學(xué)構(gòu)建的路徑。

　　4. 翻譯學(xué)元理論研究的主導(dǎo)性

　　理論研究以“問題”為起點，講究系統(tǒng)性、條理化和“問題意識”，旨在解決問題，形成對經(jīng)驗世界的系統(tǒng)性知識，產(chǎn)生翻譯思想，形成譯論。整理譯思正是歷史承繼的最佳途徑。翻譯之“思”若進一步升華或凝華，再細分，可形成翻譯之思想、之理論、之學(xué)科; 對上述三者的再思考，則成為翻譯之“元”思考，也即所謂的“哲思”。“元”( meta) 即“本初”“開始”“基本”之意。“元”概念之于學(xué)科研究始于德國數(shù)學(xué)家希爾伯特，20 世紀初他提出了元數(shù)學(xué)概念，欲以整個數(shù)學(xué)研究為對象，對超越數(shù)學(xué)的具體問題進行研究。元學(xué)科層面的反思，是哲學(xué)層面的超越，是將整個學(xué)科作為研究對象，探明其預(yù)設(shè)問題，通過研究元科學(xué)概念和元科學(xué)問題，研究其中的認識論、方法論和本體論，最終推動學(xué)科的科學(xué)發(fā)展，消除學(xué)科內(nèi)部的疑惑，促進正確知識的產(chǎn)生。

　　翻譯觀，即觀翻譯之所得，決定翻譯研究的一切。翻譯是何、為何以及如何是其所是? 翻譯的內(nèi)涵與外延需重新審視與厘定，類似的元范疇是譯學(xué)諸多范疇中最重要的范疇，抓元范疇就是發(fā)掘譯學(xué)本體，驅(qū)動或推進整個范疇系統(tǒng)運行，有助于整個譯學(xué)范疇體系的建構(gòu)。比如，張柏然和辛紅娟( 2009) 將當(dāng)下翻譯研究分為“元理論層面”和“文化研究” 層面，重塑了翻譯理論“本體化”的重要性，將翻譯元理論與一般翻譯理論區(qū)分開來。

　　譯學(xué)研究在“文化轉(zhuǎn)向”后得到長足發(fā)展，不僅成為獨立學(xué)科，形成了穩(wěn)定的學(xué)科體系，更兼容并蓄地吸收了不同學(xué)科獨特的理論范式和研究途徑，拓展了學(xué)科邊界和理論視野。翻譯對跨文化交際的功用隨之得以彰顯，譯者的主體性、慣習(xí)以及身份認同等一系列問題受到學(xué)界廣泛關(guān)注。后殖民主義、行為主義、生態(tài)主義等新視角應(yīng)運而生，“創(chuàng)譯”“調(diào)停”“重寫”等新概念開啟了與傳統(tǒng)本體研究相關(guān)的新向度，翻譯研究整體上似已打破了兩千多年以來圍繞“忠實和自由”兩極的理論脈絡(luò)，開始聚焦新的翻譯現(xiàn)象，建構(gòu)相關(guān)理論。

　　但跨學(xué)科的研究亦同時讓當(dāng)下翻譯學(xué)面臨著本體迷失的危機，原本清晰的學(xué)科研究對象逐漸變得含混，學(xué)科的自為性也備受質(zhì)疑。轉(zhuǎn)向雖或多或少與譯相關(guān)，卻逐漸將譯學(xué)研究帶離其原有范式，使其偏離本體研究。是故，立于歷史長河看轉(zhuǎn)向，無非是采取了不同的視角，看得更多、更全面，均為譯學(xué)研究之所需。然后需要注意的是，常常“轉(zhuǎn)向”，容易陷入迷失之中; 而僅對熱點“趨之若鶩”，或使得譯學(xué)研究逐漸遠離學(xué)術(shù)的家園。

　　譯學(xué)研究萬變不離其宗，需要固本開新。本體論在譯學(xué)研究中有所缺失，翻譯本質(zhì)上是且僅是一種符際之間的轉(zhuǎn)化與變通，其次才是文化交流，文化的轉(zhuǎn)化與變通必經(jīng)符號作為載體而實現(xiàn)。因為存在先于本質(zhì)，把握本質(zhì)之前，須捕捉對象之所在，當(dāng)下炙手可熱的譯者、譯作、讀者均非譯學(xué)研究的本體，唯有翻譯行為才是其真正的本位。理論研究首先要面對其根本性對象，翻譯本體論重在強調(diào)對象“如何是”，翻譯本體落腳于行為，即 活 動。馮 全 功 ( 2012) 、張冬梅( 2015) 以翻譯學(xué)“元語言”為研究對象，從哲學(xué)的高度上繼續(xù)追問了何為“間性”何為 “目的”，對重審翻譯學(xué)內(nèi)部流通的重要概念內(nèi)涵提出了一系列新問題。可見，翻譯活動涉及符號之間、思維之間、文化之間的變化關(guān)系，關(guān)系本體成為翻譯的最大特征，簡言之，間性既是翻譯的本體，又是譯學(xué)研究的本體。

　　因此，有必要整理中國譯學(xué)界近 40 年來的元理論研究，從元理論方法、本體論、學(xué)科元語言、翻譯存在等方面重審翻譯的諸多范疇，如主體、客體、受體、行為、工具、目的、性質(zhì)等，借以重申符際“變”“化” 作為翻譯本質(zhì)對翻譯學(xué)本體研究的引導(dǎo)作用，如黃忠廉( 2010) 通過中西翻譯觀選析和翻譯實踐驗察，對變譯的根本屬性“變”與全譯的根本屬性“化”進行哲學(xué)剖析和義素分析，可形成翻譯變化觀，即 “變、化”共存觀。據(jù)此，可以劃分翻譯的核心類型，確立譯學(xué)基本范疇，建立翻譯方法論，確定譯學(xué)研究對象，最終建立翻譯學(xué)理論體系。與此同時，可以提供一種元學(xué)科自省式反思，通過理論翻譯學(xué)的元理論建構(gòu)，促進翻譯學(xué)走出本體危機，跳出“碎片化” 的泥潭，推進譯學(xué)研究重新回歸其應(yīng)有的主航道。所謂理論翻譯學(xué)的元理論，是從本體論、認識論和方法論層面對翻譯學(xué)的學(xué)科內(nèi)容、體系和方法展開元反思，并在這一過程中，清理譯學(xué)術(shù)語、概念、陳述和命題的邏輯結(jié)構(gòu)，考察譯論的語言表述，探析核心概念的構(gòu)建。基于以上考慮，以“元理論”為軸心的討論，是嘗試通過清理譯界對翻譯中的主客體關(guān)系、翻譯行為、目的、存在、屬性等重要范疇、概念和命題的邏輯和表述，探明不同理論背后的預(yù)設(shè)和認識論起點，解決翻譯學(xué)發(fā)展過程中存在的概念含混、邏輯混亂的問題。

　　對翻譯存在本身進行形而上學(xué)式追問，拷問翻譯本體研究的現(xiàn)狀和問題，用以揭示中國譯學(xué)界關(guān)于翻譯學(xué)元理論層面的研究成果。事實上，雖然學(xué)界已認識到本體研究的重要性，但從翻譯學(xué)“元語言”開始的元理論探討才剛剛開始，本體論闕失和錯位的問題仍然存在，理論表述存在的概念含混和邏輯混亂的問題仍然較為突出。對翻譯學(xué)理論進行思辨式梳理，通過考察翻譯學(xué)元理論重建翻譯本體論研究的任務(wù)仍然有待完成。

　　5. 翻譯學(xué)方法論研究的工具性

　　工欲善其事，必先利其器。理論翻譯學(xué)研究彌足珍貴之處在于方法論建設(shè)。各種“轉(zhuǎn)向”旨在為譯學(xué)開疆辟域，均是譯學(xué)的應(yīng)用研究或應(yīng)用于譯學(xué)的研究，純翻譯學(xué)因此而必須存在、必須厚實。

　　理論翻譯學(xué)是以翻譯學(xué)為研究對象的翻譯科學(xué)的元學(xué)科，旨在從元學(xué)科層面反思翻譯學(xué)的本體論、認識論和方法論基礎(chǔ)，由翻譯學(xué)學(xué)科史、翻譯學(xué)元理論以及翻譯學(xué)方法論三部分組成。譯學(xué)研究方法及其研究如今備受關(guān)注，方法論相關(guān)課程日漸增多，由此可見，翻譯學(xué)界的方法論意識正在逐漸增強，逐步促進翻譯學(xué)的發(fā)展。

　　其實，重視方法與方法論建設(shè)，乃是一個學(xué)科成熟的重要標(biāo)志。隨著翻譯學(xué)的逐漸發(fā)展成熟，作為翻譯學(xué)元學(xué)科的理論翻譯學(xué)也順理成章地進入了當(dāng)代中國的學(xué)術(shù)視野，其本體論、認識論和方法論之價值與效用逐漸明晰。具體而言，本體論是核心，認識論是基礎(chǔ)，方法論則處于中堅環(huán)節(jié)，以方法論為基，向上可構(gòu)建理論體系; 以方法論為橋，向下又可解決實踐問題。理論翻譯學(xué)的方法論應(yīng)具備綜合性，于譯學(xué)各領(lǐng)域均有所涉及，全面有序，切中肯綮，精當(dāng)而要言不煩，既有深度，又有廣度，再經(jīng)過系統(tǒng)化沉淀，理論翻譯學(xué)之方法論庶幾可以構(gòu)建。

　　一般而言，方法論從層次上來說，可分為哲學(xué)方法論、一般學(xué)科方法論和學(xué)科具體方法論。作為理論翻譯學(xué)的重要組成部分，翻譯學(xué)方法論旨在通過分析綜合、歸納演繹、假設(shè)實證、抽象概括等具體科學(xué)方法在翻譯學(xué)中的應(yīng)用，考察翻譯學(xué)如何提供關(guān)于翻譯的正確知識，規(guī)范翻譯學(xué)研究，引導(dǎo)翻譯學(xué)研究堅守本體，始終以翻譯本質(zhì)為核心進一步發(fā)展。理論翻譯學(xué)進而可通過為翻譯實踐建立理論模型，以求揭示所有翻譯現(xiàn)象的運行機制，通過理論條理化，解釋并預(yù)測翻譯現(xiàn)象。翻譯學(xué)方法論可進一步解析為翻譯思想、理論、學(xué)科研究的方法論，因為翻譯思想是翻譯認識的系統(tǒng)化，翻譯理論是翻譯思想的系統(tǒng)化，翻譯學(xué)科是翻譯理論的系統(tǒng)化。

　　翻譯學(xué)研究目前正在縱橫雙拓。橫向拓展的翻譯學(xué)研究可設(shè)想為洞口，直徑越大，所涉知識就越多; 而縱向拓深的翻譯學(xué)研究則似深井，井愈深，容量愈大。作為新興的研究領(lǐng)域，翻譯學(xué)方法研究的相關(guān)文獻相對匱乏，相關(guān)論述體系有待建構(gòu)。概念邊際模糊，具體操作不夠清晰，尤其是關(guān)于研究的維度、范式、模式、語境、闡釋等核心問題的探討。相較而言，當(dāng)下學(xué)界所涉翻譯研究的哲學(xué)學(xué)派、多元系統(tǒng)學(xué)派等討論，更多的是一種研究路徑反思，而非方法論探討。將翻譯學(xué)研究方法大概分為思想、理論、學(xué)科三部分，體現(xiàn)了理論翻譯學(xué)層面對方法論研究提出的新模式，亦是基于翻譯學(xué)本質(zhì)進行元思考之后做出的分類。然而，三者并非界限分明，如翻譯思想研究方法，或涉翻譯理論，而翻譯理論研究方法中則又涉及翻譯學(xué)科研究方法。

　　翻譯思想研究方法論主要涉及傳統(tǒng)翻譯研究，囊括古今中外系統(tǒng)化了的翻譯認識之研究方法; 翻譯理論研究方法論則在前者的基礎(chǔ)上更成系統(tǒng)，翻譯史研究方法都歸入其中; 而翻譯學(xué)科的方法論則更加龐大、更成體系，涉及翻譯學(xué)科的方方面面，包括實驗實證、質(zhì)性研究、理論思辨、學(xué)科學(xué)視角等等。

　　跨學(xué)科研究是促進學(xué)科快速發(fā)展的重要手段，也是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的總體趨勢。所以，翻譯學(xué)內(nèi)部更需要融合研究，于實證研究中綜合考量翻譯的產(chǎn)品、過程、譯者，以譯者為對象，聚焦翻譯的產(chǎn)品與過程，總結(jié)翻譯的共性、規(guī)范、模式、策略等。借鑒其他學(xué)科，積極創(chuàng)立翻譯學(xué)自身的核心理論，進而將研究所得用于其他學(xué)科，成為方法論，使自己成為其他學(xué)科的母源學(xué)科之一，翻譯學(xué)或能真正站立起來。加強方法論建設(shè)，認識到翻譯學(xué)“元”學(xué)科方法論的重要性，清楚了解并深刻掌握理論翻譯學(xué)之方法論，對廣大翻譯學(xué)人來說意義重大，這是一切翻譯學(xué)研究所必需的根本方法論。鑒于翻譯學(xué)研究方法論的基礎(chǔ)薄弱，部分學(xué)人認識不足，其體系仍在逐漸構(gòu)建之中，需加大力度。

　　6. 結(jié)論

　　從元理論層面對翻譯學(xué)展開批評與反思，強調(diào)翻譯學(xué)本體研究，正是理論翻譯學(xué)研究的初衷和意旨所在。翻譯學(xué)理論是對翻譯現(xiàn)象理論研究之統(tǒng)稱，是基于翻譯實踐形成的普遍性認識，兼具探索性、描寫性和解釋性，源于實踐亦可反哺翻譯實踐。理論翻譯學(xué)則是通過反思翻譯學(xué)理論研究中產(chǎn)生的核心概念、采用的研究方法、構(gòu)建的譯學(xué)理論以及形成的翻譯學(xué)科等，提出關(guān)于翻譯本質(zhì)的理性認識，是對翻譯學(xué)的元反思。由此，理論翻譯學(xué)試圖解決的問題包括( 但不限于) : 翻譯理論的研究對象與研究任務(wù)、翻譯理論的形成過程、翻譯理論與實踐的關(guān)系、翻譯理論與其他學(xué)科理論之聯(lián)系與區(qū)別、翻譯理論批評的方法與標(biāo)準、翻譯學(xué)科體系建構(gòu)的依據(jù)，等等。凡此種種以翻譯理論為對象形成的反思或理論建構(gòu)都屬于理論翻譯學(xué)的子范疇，可對翻譯學(xué)研究在方向性、主導(dǎo)性與工具性三方面分別形成學(xué)科史研究、元理論研究和方法論研究。