破除SCI至上的錯誤理解

　　近年來，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標(biāo)，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)，使得高等學(xué)校科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象。科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題，不利于高等教育高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展，不能滿足新時代對教育改革發(fā)展的要求，不利于教育強國和科技強國建設(shè)。社會各界對破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲十分強烈。

　　SCI是什么?SCI是美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，是一個分類數(shù)據(jù)庫，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片，通過統(tǒng)計論文的研究領(lǐng)域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻、跟蹤國際學(xué)術(shù)前沿、科研工作提供幫助。

　　將SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評價，有哪些局限性?

　　一是SCI的本質(zhì)是文獻索引系統(tǒng)，并非評價系統(tǒng)，不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。

　　二是SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，而不能對應(yīng)于創(chuàng)新水平和實質(zhì)貢獻，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻。

　　三是論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達形式，SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻，不適用對技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價。

　　為破除SCI至上，教育部將有哪些具體措施?

　　一是改進學(xué)科和學(xué)校評估。減少對學(xué)科、學(xué)校的排名性評價，堅持分類和分領(lǐng)域評價。在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)，同時引導(dǎo)社會機構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評估排行。

　　二是優(yōu)化職稱(職務(wù))評聘辦法。在職稱(職務(wù))評聘中，要建立分類的評價指標(biāo)體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱(職務(wù))評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

　　三是扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向。學(xué)校不宜設(shè)置對院系和個人的論文指標(biāo)要求，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關(guān)系。

　　四是科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。引導(dǎo)學(xué)校結(jié)合學(xué)科特點合理設(shè)置學(xué)位授予的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

　　五是樹立正確政策導(dǎo)向。高校及其主管部門要擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標(biāo)為核心編制的排行榜等信息。

　　文件的出臺是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，破除的是論文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，但在學(xué)術(shù)評價中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平，而是要用定性與定量相結(jié)合的方式來綜合評價。