英語(yǔ)世界對(duì)中文法律的系統(tǒng)英譯蓋濫觴于小斯當(dāng)東（GeorgeThomasStaunton,1781-1859）于1810年翻譯出版的英文版《大清律例》（TaTsingLeuLee;BeingtheFundamentalLaws,andaSelectionfromtheSupplementaryStatutes,ofthePenalCodeofChina）。1815-1823年間，比小斯當(dāng)東僅年幼一歲的英國(guó)傳教士馬禮遜（RobertMorrison,1782-1834）完成鴻篇巨制三部六卷本《華英字典》，其中的《五車韻府》（1819）對(duì)中文法律詞語(yǔ)在西方的傳播起到了一定的作用（屈文生，2010:79-97）。本文擬考察的重點(diǎn)不在于早期中文法律詞語(yǔ)的英譯情形，而在于早期英文法律詞語(yǔ)的漢譯狀況。對(duì)于英文法律詞語(yǔ)傳播至華的主體，文章的主要考察對(duì)象亦不在于諸如馬戛爾尼（GeorgeLordMacartney,1737-1806）、老斯當(dāng)東（SirGeorgeLeonardStaunton,1737-1801）、阿美士德（WilliamPittAmherst,1773-1857）等早期外交使節(jié)及商人，而主要在于19世紀(jì)中葉前后的來(lái)華傳教士。如果說(shuō)19世紀(jì)中葉前后的傳教士在“中法西傳”中發(fā)揮了橋梁與紐帶的作用，那么他們?cè)?ldquo;西法東漸”中則扮演著更為重要的傳播者甚至是布道者角色。早期西方法律詞語(yǔ)的中國(guó)化及其“跨語(yǔ)際實(shí)踐”過(guò)程實(shí)現(xiàn)，主要得益于這一時(shí)期傳教士在華所編、所譯、所著的各類書籍介質(zhì)。1839年，美國(guó)傳教士伯駕（PeterParker,1804-1889）和四川人袁德輝節(jié)譯出《滑達(dá)爾各國(guó)律例》，是文蓋為的英文法律著作漢譯之嚆矢，并在日后被收錄于魏源《海國(guó)圖志》卷八十三（王維儉，1985：58-62）。及至1864年美國(guó)傳教士丁韙良（WilliamAlexanderParsonsMartin,1827-1916）譯出《萬(wàn)國(guó)公法》，西方法律詞語(yǔ)的一部分明顯進(jìn)入了漢語(yǔ)語(yǔ)言之中，并成為當(dāng)時(shí)乃至今日中文法律語(yǔ)言的有機(jī)組成部分；當(dāng)然，近代中文法律詞語(yǔ)或話語(yǔ)體系至此還遠(yuǎn)未形成。自西徂東的法律詞語(yǔ)除大量見(jiàn)于《滑達(dá)爾各國(guó)律例》和《萬(wàn)國(guó)公法》等主要由傳教士完成①的譯作外，還散見(jiàn)于傳教士親纂的雙語(yǔ)字典、創(chuàng)辦的報(bào)刊及撰寫的文字作品之中。

一、傳教士字典與英文法律詞語(yǔ)的漢譯

在19世紀(jì)中葉傳教士編著的眾多字典中，英國(guó)傳教士麥都思（WalterHenryMedhurst,1796-1857）的《英漢字典》（1847）和德國(guó)籍傳教士羅存德（W.Lobscheid,1822-1893）的《英華字典》（1866），最值得關(guān)注。單就英文法律詞語(yǔ)漢譯（而非中文法律詞語(yǔ)英譯）的課題而言，其他傳教士字典的研究意義則要稍遜一籌。比如馬禮遜的《華英字典》大體上屬于漢英詞典（特別是其中的前兩部，即《字典》和《五車韻府》），因而最好作為漢譯英研究的史料，而非英譯漢研究的腳本。馬禮遜于1828年出版的《廣東省土話字?ⅰ罰?VocabularyoftheCantonDialect）也屬于漢英性質(zhì)的辭書，它們不同于前述麥都思、羅存德等人編纂的由西向東式英漢詞典。馬氏辭書的獨(dú)特價(jià)值在于它們是中西初遇時(shí)中譯英水平的忠實(shí)記錄者，成為早期詞匯交流中由中向西的重要載體。是故，在做英譯漢研究時(shí)，馬禮遜漢譯英式的《華英字典》和《廣東省土話字?ⅰ肪?莆扌韞?腫拍?

裨治文（E.C.Bridgman,1801-1861）1841年編纂的《廣東省土話文選》（AChineseChrestomathyintheCantonDialect）、衛(wèi)三畏（SamuelWellsWilliams,1812-1884）于1842年在澳門出版的《拾級(jí)大成》（EasyLessonsinChinese;orProgressiveExercisestoFacilitatetheStudyofThatLanguage;EspeciallyAdaptedtotheCantonDialect,Macao）和1844年出版的另一本辭書《英華韻府歷階》（AnEnglishandChineseVocabulary,intheCourtDialect）均意在幫助外國(guó)人學(xué)習(xí)中文。以《英華韻府歷階》為例，它最初意在用拉丁字母為一批日用詞匯標(biāo)記官音，使外國(guó)人能掌握官話，方便他們到新開放的口岸與當(dāng)?shù)厝私涣鳎驗(yàn)閺V東話在這些地方是不通行的（程美寶，2010:90-91）。它們的編纂目的因而主要在于解釋或標(biāo)記中文，而不在于將承載英語(yǔ)國(guó)家觀念、制度、文化的詞語(yǔ)翻譯成中文，因而亦可不作重點(diǎn)研究。為使讀者能對(duì)麥都思《英漢字典》和羅存德《英華字典》中的法律英文的漢譯情況有一個(gè)大致的、直觀的了解，筆者從上述二書中摘取數(shù)例，見(jiàn)表1。

相較而言，羅存德的字典因出版在后，所以它較麥都思的《英漢字典》收錄的法律字詞更多，解釋也更為精細(xì)和準(zhǔn)確。收詞方面，以bankrupt為例，前者收錄了與bankrupt直接相關(guān)的諸如bankruptcy（theactofbecomingabankrupt/倒行、倒灶、敗盆）以及bankrupt-law（折本律例）等詞條，而后者則未收錄這些相關(guān)詞語(yǔ)。再以law為例，羅存德的字典中新增了與該字有關(guān)的若干詞語(yǔ)，如divinelaw（上帝之法）、humanlaws（人法）、municipallaw（民法/民例）、lawsofnature（性之法）、criminallaw（刑例/刑法）、ecclesiasticallaw（圣會(huì)律例）、commonlaw（通行之例）、statutelaw（律例/所書之例）、mercantilelaw（通商章程/通商法律）、lawofnations（公法/萬(wàn)國(guó)通行之法）、theMosaiclaw（摩西之律例）、ceremoniallaw（禮/禮儀）、doctoroflaw（律法博士）、topervertthelaw（枉法）、law-maker（設(shè)法者）等。而諸如Tort這類常見(jiàn)法律術(shù)語(yǔ)，麥?zhǔn)系淖值涓疚醇邮珍洠诹_氏的詞典則可查到此字。解釋方面，以bigamy為例，羅氏的字典已明確將其譯成達(dá)意的某種犯罪——“雙室之罪”，離今日通用的“重婚罪”已是一步之遙。

還要注意的是，從表1來(lái)看，麥都思早在1847年的《英漢字典》中就已將law譯成“法律”（雖然二者之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系尚未確立），更早的，在馬禮遜《五車韻府》中，即可看到law與“法律”的對(duì)譯（Morrison，1819:146）。可見(jiàn)“法律”并不是一則“外來(lái)詞”（高名凱、劉正?牛?958:131），準(zhǔn)確地說(shuō)，中日“書同文”的“法律”二字只是借清末大規(guī)模的日本法律譯介和法律新詞的輸入，重新回到了人們的視野并被廣泛使用，進(jìn)而與英文詞語(yǔ)law正式確立了一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。此外，上述兩部詞典中也有部分英文法律詞語(yǔ)找到了漢語(yǔ)中的對(duì)應(yīng)詞，而且這種對(duì)應(yīng)關(guān)系得到了后世學(xué)者、字典及書籍的認(rèn)同，并一直傳承到了今日。如witness（證人）、bribe（賄賂）、plaintiff（原告）、defendant（被告）、testimony（證言）等。當(dāng)然這些詞語(yǔ)的對(duì)應(yīng)早在馬禮遜的《五車韻府》（1819）中即已確立。（屈文生，2010:95）