辯證法大師黑格爾在他最重要的代表性哲學(xué)著作《邏輯學(xué)》和《小邏輯》中,對在西方文化和科學(xué)發(fā)展史上起了巨大作用的形式邏輯進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。黑格爾對形式邏輯的批判可以說是全方位的:從形式邏輯的認(rèn)識論性質(zhì)和方法論原則,到形式邏輯的基本規(guī)律,及至形式邏輯的推論方式,無一不在其嚴(yán)苛批判之列。經(jīng)過進(jìn)一步地考察和研究,筆者認(rèn)為,黑格爾對形式邏輯的批判實(shí)在是太過偏激了,有失公允,在某種意義上甚至可以說是不正確的。本文所論不當(dāng)之處,還望方家指正。

在黑格爾看來,從思想方法的角度來說,形式邏輯與舊的形而上學(xué)(黑格爾謂之“康德以前的形而上學(xué)”———引者注)同樣都是一種抽象理智的思想方法。黑格爾認(rèn)為,這種抽象理智的方法對事物的認(rèn)識是片面的,它用孤立的、靜止的、僵死硬化的觀點(diǎn)看待世上的一切事物。他說:“知性將各范疇的區(qū)別一方面認(rèn)作獨(dú)立自存,一方面同時又明白肯定它們的相對性,知性只是用一個又字,將兩方面相互并列地或先后相繼地聯(lián)合起來,而不能把這些思想結(jié)合起來,把它們統(tǒng)一為概念。”[1]并據(jù)此認(rèn)為,靠知性的抽象理智的思想方法是不能認(rèn)識真理的。

應(yīng)該說,黑格爾對他所謂的“舊的形而上學(xué)”和形式邏輯所體現(xiàn)的知性思想方法的態(tài)度有片面性并且是過分偏激的。眾所周知,在西方哲學(xué)史上,形而上學(xué)自亞里斯多德以降,它其實(shí)就是哲學(xué)的同義語。它的主體部分就是一般所說的存在論或說“是論”。對于形而上學(xué)及其存在論,亞里斯多德曾做過這樣的界說:“有一門學(xué)術(shù),它研究‘實(shí)是之所以為實(shí)是’,以及‘實(shí)是由于本性所應(yīng)有的秉賦’。這與任何專門學(xué)術(shù)不同;那些專門學(xué)術(shù)沒有一門普遍地研究實(shí)是之所以為實(shí)是。”[2]“這一門學(xué)術(shù)(哲學(xué))的任務(wù)是在考察實(shí)是之所以為實(shí)是和作為實(shí)是所應(yīng)有的諸性質(zhì),而這同一門學(xué)術(shù)除了考察本體與其屬性外,也將考察上列各項(xiàng)以及下述諸觀念,如‘先于’,‘后于’,‘科屬’,‘品種’,‘全體部分’以及其他類此各項(xiàng)。”[3]可見,形而上學(xué)及其本體論是一種專門研究“是”或“存在”的學(xué)問。在這里對此可能需要說明和解釋一下:這里作為形而上學(xué)本體論研究對象的“是”或“存在”這個概念,不是別的,其實(shí)就是印歐語言中一般陳述句中的系詞,它在希臘文中是“on”,在英文中是“tobe”,在德文中是“sein”。需要特別指出的是,印歐語言中的這個系詞,不僅是聯(lián)系動詞,而且它還有名詞的特性,例如在英文中,“tobe”的動名詞“bing”即是如此。故而,存在論或是論在英文中寫作“Bing”。在西方哲學(xué)史上,“Bing”———形而上學(xué)的是論或存在論是當(dāng)之無愧的第一哲學(xué),無論就其對西方哲學(xué)大廈的奠基作用,還是對全部西方哲學(xué)的所起的極其深遠(yuǎn)的影響來說,該說法皆成立。事實(shí)上,被黑格爾如此不屑的“舊的形而上學(xué)”才真正是西方哲學(xué)的大道之源。對這一點(diǎn),應(yīng)該毫無疑義。至于說起形式邏輯,它其實(shí)也應(yīng)該算是“是論”的另一種表現(xiàn)形式。這是因?yàn)?形式邏輯是一種研究有效推理及其規(guī)律的學(xué)術(shù),它的基本的結(jié)構(gòu)成分是“命題”。若從語言表述的角度來看,命題就是用系詞“是”(tobe)把主詞和謂詞連接在一起的陳述句。命題的基本邏輯功能是判斷。而推理則不過是按照有效推理規(guī)則通過命題的不同組合形式求得真結(jié)論的思維過程而已。從某種意義上來說,我們可以形象地將整個形式邏輯看做“是”(tobe)的使用方式之大全。不過,黑格爾認(rèn)為,“命題的形式,或確切點(diǎn)說,判斷的形式,不適于表達(dá)具體的和玄思的真理(真理是具體的),因?yàn)榕袛嗟男问娇偸瞧娴?就其只是片面的而言,它就是不真的。”[4]黑格爾將形式邏輯和形而上學(xué)的思想方法貶稱為抽象理智的方法并大加責(zé)難,認(rèn)為它對事物的認(rèn)識是靜止、孤立、片面的,不能達(dá)到真理性的認(rèn)識。他的這個說法確實(shí)不無問題。知性(理智)的方法在人的認(rèn)識活動及過程中,并非僅起概念抽象的作用,并且它也并不否認(rèn)事物本身的運(yùn)動變化。知性的認(rèn)識論功能主要表現(xiàn)在形式邏輯里概念的概括與劃分,命題的判斷和推理過程中。它跟認(rèn)識的片面性和孤立性也沒有必然聯(lián)系。在一切學(xué)術(shù)部門中,知性方法都是必不可少的。在各種部門科學(xué)中,必需使用形式邏輯的方法處理經(jīng)驗(yàn),并在此基礎(chǔ)上進(jìn)而創(chuàng)立科學(xué)理論體系,這個過程已成為科學(xué)發(fā)展普遍的通則。這一點(diǎn),早已成為常識。

黑格爾在他的《邏輯學(xué)》的<本質(zhì)論>中,對形式邏輯的三大基本規(guī)律即同一律、矛盾律和排中律進(jìn)行了批判。黑格爾寫道:“本質(zhì)的各種規(guī)定或范疇如果被認(rèn)作思想的重要范疇,則它們便成為一個假定在先的主詞的謂詞,因?yàn)檫@些謂詞的重要性,這主詞就包含一切。這樣產(chǎn)生的命題也就被宣稱為有普遍性的思維規(guī)律。于是同一律便被表述為‘一切東西和它自身同一’;或‘甲是甲’。否定的說法:‘甲不能同時為甲與非甲’。這種命題并非真正的思維規(guī)律,而只是抽象理智的規(guī)律。這個命題的形式自身就陷于矛盾,因?yàn)橐粋€命題總須得說出主詞與謂詞的間的區(qū)別,然而這個命題就沒有作到它的形式所要求于它的。但是這一規(guī)律又特別為下列的一些所謂思維規(guī)律所揚(yáng)棄,這些思維規(guī)律把同一律的反面認(rèn)作規(guī)律。———有人說,同一律雖說不能加以證明,但每一意識皆依照此律而進(jìn)行,而且就經(jīng)驗(yàn)看來,每一意識只要對同一律有了認(rèn)識,均可予以接受。但這種邏輯教本上的所謂經(jīng)驗(yàn),卻與普遍的經(jīng)驗(yàn)是相反的。照普遍經(jīng)驗(yàn)看來,沒有意識按照同一律思維或想象,沒有人按照同一律說話,沒有任何種存在按照同一律存在。如果人們說話都遵照這種自命為真理的規(guī)律(星球是星球,磁力是磁力,精神是精神),簡直應(yīng)說是可笑。這才算得普遍的經(jīng)驗(yàn)。只強(qiáng)調(diào)這種抽象規(guī)律的經(jīng)院哲學(xué),早已與它所熱心提倡的邏輯,在人類的健康常識和理性里失掉信用了。”[5]黑格爾在這里是曲解了形式邏輯的基本規(guī)律。在形式邏輯這門學(xué)術(shù)中,邏輯規(guī)律并不直接處理像黑格爾《邏輯學(xué)》的<本質(zhì)論>中諸如“本質(zhì)與現(xiàn)象”、“原因與結(jié)果”等等之類的本質(zhì)的各種規(guī)定或范疇。形式邏輯規(guī)律的產(chǎn)生,也并非如黑格爾所說,是由于把本質(zhì)的各種規(guī)定或范疇當(dāng)作一個假定在先的主詞的謂詞并進(jìn)而創(chuàng)造普遍命題的結(jié)果。對于形式邏輯規(guī)律是真正的思維規(guī)律這個問題,黑格爾的否認(rèn)是無效的。