當(dāng)前高等學(xué)校法制教育的現(xiàn)狀與問(wèn)題

目前高校的法制教育基本依靠法律基礎(chǔ)可能，但通用的法律基礎(chǔ)課程教材內(nèi)容過(guò)于寬泛，從憲法、行政法到民法、刑法罰、經(jīng)濟(jì)法，從實(shí)體法到訴訟法，可以說(shuō)已經(jīng)基本覆蓋了法學(xué)各學(xué)科的專業(yè)知識(shí)內(nèi)容和法律制度。[1]這些內(nèi)容貌似齊全、廣泛，但實(shí)際上都屬于概念、制度的堆積，甚至只是法律制度和法律條文的羅列，缺乏對(duì)于法律價(jià)值與法律理念的分析，這樣的教材當(dāng)然無(wú)法有效承擔(dān)素質(zhì)教育的要求。其次，普法性質(zhì)的法制教育所關(guān)注的是具體法律規(guī)范、法律條文的學(xué)習(xí)，這在一定程度上更接近于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)，背離了素質(zhì)教育的初衷。如果作為一門(mén)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)或者職業(yè)教育的需要，進(jìn)行法律條文、法律規(guī)則的學(xué)習(xí)是必要和必須的。但作為素質(zhì)教育的一部分，針對(duì)所有專業(yè)學(xué)生的法律教育應(yīng)當(dāng)是基礎(chǔ)價(jià)值、理念的宣揚(yáng)，這樣才能使法律的精神融入每一個(gè)學(xué)生的內(nèi)心，達(dá)到素質(zhì)教育的要求。普通的學(xué)生不可能也沒(méi)有必要對(duì)具體的法律條文進(jìn)行熟練的掌握，否則只會(huì)造成學(xué)生的逆反。專業(yè)的分工，已使得法學(xué)成為了一門(mén)很精細(xì)的學(xué)科，非法律專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行具體法律條文的學(xué)習(xí)，盡管在某些時(shí)候看似熱鬧，但在結(jié)束之后，卻很難留下有意義的印跡。社會(huì)工作的細(xì)化，也使得法律工作成為了一個(gè)特殊的職業(yè)，其他職業(yè)群體沒(méi)有必要非要掌握過(guò)多的具體法律條文。

如果說(shuō)上面是制度性層面的問(wèn)題的話，目前高校自身在法制教育存在的問(wèn)題主要有兩方面：首先是認(rèn)識(shí)上的不夠重視。很多學(xué)校仍存在“重智育、輕德育”的現(xiàn)象，對(duì)當(dāng)前抓好青少年思想教育和法制教育的認(rèn)識(shí)不足，更多地注重“就業(yè)率”和“升學(xué)率”，沒(méi)有從根本上實(shí)現(xiàn)由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)變，因此認(rèn)為對(duì)學(xué)生的法律方面的教育關(guān)系不大，抓得自然不夠緊。[2]在我國(guó)素質(zhì)教育理論中，與其他課程相比，學(xué)生的法律素質(zhì)教育仍然得不到足夠的重視。學(xué)校的素質(zhì)教育仍沒(méi)有突破傳統(tǒng)學(xué)校教育的人才培養(yǎng)模式，不重視對(duì)學(xué)生的法律素質(zhì)的培養(yǎng)。其次是教育資源受到限制。目前的法制教育是包含于《德育》、《思想政治》等課程之中的，教授這些課程的教師基本都屬于講授思想政治課程的教師。[3]由于這些課程的教師基本都是非法學(xué)專業(yè)出身，沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育，缺乏法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)，在講授中必然簡(jiǎn)單的停留于法律條文本身，甚至只是照本宣科，無(wú)法深入到法條背后的法理學(xué)和法哲學(xué)，這樣必然無(wú)法達(dá)到素質(zhì)教育的要求。

我國(guó)高等學(xué)校法制教育概念的反思

以上內(nèi)容只是對(duì)我國(guó)法制教育現(xiàn)狀的簡(jiǎn)單描述，限于篇幅所限，本文不再進(jìn)一步舉例和論證。但是從上述的內(nèi)容可以看出，我國(guó)的法制教育的確在新的發(fā)展時(shí)期存在著很多的問(wèn)題。而這些問(wèn)題的原因，最終都指向“法制教育”本身。正是我們現(xiàn)在對(duì)法制教育的理解出現(xiàn)了問(wèn)題，或者說(shuō)是對(duì)于“法制”與“法治”內(nèi)涵的混淆，使得法制教育面臨尷尬。在法學(xué)學(xué)科里，“法制”指的是一種社會(huì)制度，或者可以說(shuō)，法制是法律制度的簡(jiǎn)稱。與鄉(xiāng)規(guī)民約、民俗風(fēng)情、倫理道德等非正式的社會(huì)規(guī)范相比，法制是一種正式的、相對(duì)穩(wěn)定的、制度化的社會(huì)規(guī)范。而“法治”則是一種治理社會(huì)的理論、原則、理念和方法，也可以說(shuō)法治是一種社會(huì)意識(shí)。關(guān)于二者的區(qū)別，在《法制日?qǐng)?bào)》關(guān)于《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)的文章中有著深刻的解讀：第一，法治是一個(gè)蘊(yùn)涵價(jià)值理想和精神意義的概念。既有通過(guò)法律治理國(guó)家的意思,也有通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)國(guó)泰民安的意思。而法制相對(duì)而言是一個(gè)中性概念，它既可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)太平，也可以用來(lái)專橫地實(shí)施專制或獨(dú)裁。第二，法治是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，它既包含法律體系和法律制度，也包含著法治精神指引下的立法、執(zhí)法、司法、守法等一系列法律實(shí)踐活動(dòng)；而法制是一個(gè)相對(duì)靜止的概念,它通常不能像法治那樣用來(lái)表現(xiàn)從法治觀念到法律制度、從法律制定到法律實(shí)施的全方位動(dòng)態(tài)過(guò)程。第三，法治在現(xiàn)代社會(huì)中是一個(gè)與民主密不可分的概念，而法制，按照現(xiàn)代的理解，既可以在民主的條件下存在，也可以在非民主的條件下存在。在非民主條件下，法制通常只是統(tǒng)治者從上到下制約和強(qiáng)制百姓行為的工具；而在民主條件下，法律經(jīng)過(guò)民主程序產(chǎn)生,既包含規(guī)范公民行為的內(nèi)容,也包含對(duì)權(quán)力的規(guī)范、制約和監(jiān)督的內(nèi)容。[4]

正是因?yàn)檫@些原因，白皮書(shū)使用了“法治”這一概念而不是“法制”。相比法制這一概念，法治概念在內(nèi)涵上表達(dá)的是法律運(yùn)行的狀態(tài)、方式、程序和過(guò)程，包括法律的至上權(quán)威，法律的公正性、普遍性、公開(kāi)性等基本要求，以及法律制約公共權(quán)力與保障人權(quán)等基本原則，而法制只是“法律和制度”的簡(jiǎn)稱；在價(jià)值取向上法治強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)（民主精神）、法律平等、權(quán)力制約和人權(quán)保障，而法制則不預(yù)設(shè)價(jià)值取向。法治需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治等環(huán)境，法制則可以在各種政治、文化體制中存在。可以說(shuō)，法治是具有特別價(jià)值內(nèi)涵的法制，即以自由、民主、平等、人權(quán)為精神的法制秩序。[5]因此，從教育的目的來(lái)看，“法治”相比“法制”更適合作為基礎(chǔ)的價(jià)值追求和精神追求進(jìn)行培育和宣揚(yáng)。正是由于法制這一概念在內(nèi)涵外延上的狹窄，以及價(jià)值取向上的局限，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)法制教育更多定位于“普法”而非法治精神的弘揚(yáng)。如果說(shuō)對(duì)于普通公民的普法宣傳有助于廣大人民群眾認(rèn)識(shí)了解我國(guó)具體的法律規(guī)則，以便于在具體的工作和社會(huì)生活中使用法律的話，那么對(duì)于大學(xué)生而言，這樣的普法性的法制教育無(wú)法起到良好的效果。我國(guó)開(kāi)展的法制教育使大學(xué)生們?cè)谥R(shí)層面上的確掌握了很多法律知識(shí)，這些知識(shí)的豐富性甚至超過(guò)大多數(shù)的社會(huì)公民。但是，法律知識(shí)并比等同于法律素質(zhì)，法治的理念、法治信念這些現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀才是教育最終的目的和歸宿。而很多比較熟練掌握和了解法律知識(shí)的學(xué)生恰恰沒(méi)有形成良好的法律精神、權(quán)利意識(shí)、平等觀念等現(xiàn)代社會(huì)所需要的價(jià)值觀念。教育的目的不是簡(jiǎn)單的知識(shí)的灌輸，甚至并不是知識(shí)的傳遞，而是對(duì)于“人”的塑造。目前的法制教育由于自身在內(nèi)涵方面天然的存在局限性，這最終導(dǎo)致了素質(zhì)教育的本質(zhì)要求無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。基于“法制”理念的法制教育必然面臨尷尬。

高等學(xué)校法制教育改進(jìn)的路徑

通過(guò)以上的分析，可以看出我國(guó)高等學(xué)校的法制教育理念已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期建設(shè)法治社會(huì)的需要，現(xiàn)行的教育模式也難以取得良好的效果。針對(duì)這些問(wèn)題，我國(guó)高等學(xué)校的法制教育需要統(tǒng)籌進(jìn)行改進(jìn)。通過(guò)上面的分析，可以看出，由于法制教育自身內(nèi)涵上的局限，使其無(wú)法實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的要求，因此必須要首先從理念上進(jìn)行更新，變“法制教育”為“法治教育”，大力推進(jìn)內(nèi)涵更豐富、更具價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)的法治教育。李嵐清同志說(shuō)過(guò)：“實(shí)施素質(zhì)教育就是要培養(yǎng)學(xué)生品德高尚、身心健康、知識(shí)豐富、學(xué)有專長(zhǎng)、思路寬廣、實(shí)踐能力強(qiáng)，使學(xué)生學(xué)會(huì)做人、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)勞動(dòng)、學(xué)會(huì)創(chuàng)造、學(xué)會(huì)生活、學(xué)會(huì)健體、學(xué)會(huì)審美，成長(zhǎng)為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。”[6]可以看出，高尚的品德以及有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律，這些都已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的知識(shí)累積，而是要將人類精神文明成果內(nèi)化、積淀于個(gè)體身上形成穩(wěn)定而鞏固的生理和心理方面的屬性。所以，針對(duì)所有學(xué)生的法律方面的教育不應(yīng)該是具體法律規(guī)范的宣講，而應(yīng)當(dāng)是更加注重法律的精神、內(nèi)涵、目標(biāo)、價(jià)值追求的宣揚(yáng)。只有這樣，才能體現(xiàn)和達(dá)到素質(zhì)教育的基本要求。可以看出，法治教育更契合于素質(zhì)教育的價(jià)值追求，因此更適宜于作為素質(zhì)教育的一部分進(jìn)行推廣。