一.國(guó)際對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)

1世界有關(guān)條約和協(xié)議對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

關(guān)貿(mào)總協(xié)定于1994年通過了《與世界貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，規(guī)定將以原代碼或以目標(biāo)碼表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序作為文字作品進(jìn)行保護(hù)，各成員國(guó)應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)程序提供版權(quán)保護(hù)。同時(shí)協(xié)議規(guī)定技術(shù)領(lǐng)域中發(fā)明只要具有新穎性、創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應(yīng)用，均可申請(qǐng)獲得專利。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》也規(guī)定了不論計(jì)算機(jī)程序均應(yīng)作為文學(xué)作品受到保護(hù)，而不論其表達(dá)方式或表達(dá)形式如何。兩個(gè)《協(xié)議》和《條約》使得國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)保護(hù)的標(biāo)誰和依據(jù)得到統(tǒng)一。

2美國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)

(一)版權(quán)法的保護(hù)

美國(guó)國(guó)會(huì)1976年在其司法委員會(huì)報(bào)告中首次指出計(jì)算機(jī)程序和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)包括在文學(xué)作品中。為適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，美國(guó)又于1998年頒布了《數(shù)字化千年版權(quán)法案》，具體規(guī)定了軟件著作權(quán)人享有的各項(xiàng)權(quán)利。美國(guó)版權(quán)法還規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的期限為作者終生加死后勸年。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的救濟(jì)方式包括禁令，沒收侵權(quán)物品，損害賠償及附加利潤(rùn)賠償，法定賠償，承擔(dān)訴訟費(fèi)和律師費(fèi)等以及刑事處罰。

(二)專利法的保護(hù)

1981年，美國(guó)最高法院確定了用專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的合法性。同時(shí)，1981年修訂的《專利審查指南》規(guī)定只要一項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件不是純數(shù)學(xué)算法，都能受到專利法的保護(hù)。九十年代中期，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院連續(xù)判決了數(shù)件關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件專利的案件，均遵循了Diehr案的判例，推動(dòng)了美國(guó)計(jì)算機(jī)軟件可專利性的發(fā)展。美國(guó)專利商標(biāo)局于1996年發(fā)布最的《對(duì)計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明的審查指南》對(duì)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明的審查標(biāo)誰作了詳細(xì)規(guī)定。

3歐盟對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)

(一)版權(quán)法的保護(hù)

歐盟成員國(guó)均是《伯爾尼條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》兩個(gè)主要版權(quán)公約的成員國(guó)。歐共體成員國(guó)英國(guó)、法國(guó)、丹麥等在80年代中期開始陸續(xù)修改版權(quán)法，將計(jì)算機(jī)程序納入版權(quán)法保護(hù)的范圍。1991年歐共體正式公布了《計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)指令》，要求各成員國(guó)在1993年之前落實(shí)指令所規(guī)定的保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的共同措施。指令中有關(guān)計(jì)算機(jī)程序保護(hù)的協(xié)調(diào)措施主要有五個(gè)方面的內(nèi)容:原創(chuàng)性的定義、作者權(quán)、專有權(quán)的范圍、保護(hù)期限以及反向工程。

(二)專利法的保護(hù)

2001年，歐洲專利局在《審查指南》中指出具有技術(shù)價(jià)值的計(jì)算機(jī)程序可以受專利法的保護(hù)。2003年，歐洲議會(huì)通過了修改后的《以計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明的可專利性指令》，使得計(jì)算機(jī)軟件在一定條件下具有可專利性。然而荷蘭和波蘭相繼表示不再支持該決議，2005年7月6日，歐盟在其官方網(wǎng)站宣布，歐洲議會(huì)全體會(huì)議以648票對(duì)14票的絕對(duì)多數(shù)否定了討論已久的軟件專利指令。

4日本對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)

(一)版權(quán)法的保護(hù)

1970年5月6日舊本頒布了《版權(quán)法》，后又進(jìn)行了兩次修訂。日本原有的《版權(quán)法》保護(hù)的作品范圍并沒單獨(dú)列出計(jì)算機(jī)軟件。1982年12月6日東京地方法院通過案件裁決，肯定了軟件程序作為著作的性質(zhì)。此后，文化廳、通產(chǎn)省分別組織了研究委員會(huì)，著手探討今后應(yīng)采取的政策，并確定了修改版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)和采取特別立法進(jìn)行保護(hù)的動(dòng)向。1985年6月，日本國(guó)會(huì)通過并頒布了著作權(quán)法修正案，把計(jì)算機(jī)程序單獨(dú)列為“計(jì)算機(jī)程序作品”，從而正式將其列為著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。

(二)專利法的保護(hù)

1975年，日本特許廳頒布了《計(jì)算機(jī)程序發(fā)明的審查基誰之一》，規(guī)定了計(jì)算機(jī)軟件可作為方法專利申請(qǐng)。后特許廳于1997年新修訂的《與計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)的發(fā)明審查指南》中將專利申請(qǐng)的范圍明確為存有資料的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)或計(jì)算機(jī)程序的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)。2002年日本的《發(fā)明專利法》又確定計(jì)算機(jī)程序存儲(chǔ)在物理媒介上將不再是獲得專利保護(hù)的必要條件，同時(shí)規(guī)定禁止未經(jīng)授權(quán)從網(wǎng)上下載已受專利保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件。著作權(quán)法現(xiàn)已被絕大多數(shù)國(guó)家作為保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的主要方式，但專利法在保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件上也發(fā)揮著越來越重要的作用，規(guī)定了計(jì)算機(jī)軟件可作為專利予以保護(hù)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)。值得我國(guó)借鑒。

二.我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)現(xiàn)狀

計(jì)算機(jī)軟件是我國(guó)著作權(quán)保護(hù)客體之一。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條明確規(guī)定本法所稱的作品包括計(jì)算機(jī)軟件。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)于1991年6月頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，其第二條規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及其文檔。至此，我國(guó)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的法律正式誕生，中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系走向完備化。在保護(hù)期限上，我國(guó)把軟件著作權(quán)的保護(hù)期定為25年，可申請(qǐng)續(xù)展25年，但最長(zhǎng)不超過50年。?我國(guó)專利法也對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行了保護(hù)，只需要其計(jì)算機(jī)軟件是技術(shù)性的。此外，國(guó)家工商行政管理局于1998年發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定(修訂)》中規(guī)定，商業(yè)秘密包括技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息兩類。技術(shù)信息比如關(guān)鍵性數(shù)據(jù)算法模型、程序組成結(jié)構(gòu)等等。軟件銷售過程中也牽涉到許多商業(yè)秘密，如軟件的流程圖、設(shè)計(jì)說明、源程序等等，以上信息均可以作為商業(yè)秘密加以保護(hù)。

三.我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)制度的缺陷及立法建議

我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的立法起步較晚，在立法上尚有許多需要完善的地方。我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)側(cè)重于著作權(quán)，從而忽視了專利法和商業(yè)秘密法的保護(hù)作用。首先，對(duì)軟件合理使用的規(guī)定存在缺陷，此外，著作權(quán)法和軟件條例對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定不一致。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利主體是創(chuàng)作作品的作者，即指創(chuàng)作作品的公民。但《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》所規(guī)定的主體則是軟件開發(fā)者或依靠自己具有的條件完成軟件開發(fā)并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的公民。顯然，軟件開發(fā)者不是創(chuàng)作計(jì)算機(jī)程序的作者。在權(quán)利內(nèi)容上，一般文字作品的公開表演權(quán)、廣播權(quán)、以及出租權(quán)在軟件條例里都沒有規(guī)定。為完善我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)方面，本文從以下幾方面提出建議:第一，加強(qiáng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)。應(yīng)該在《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》中補(bǔ)充計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人在專利和商業(yè)秘密方面的權(quán)利，有權(quán)禁止他人使用或披露未公開的技術(shù)秘密，明確規(guī)定申請(qǐng)專利了的計(jì)算機(jī)軟件所有人享有的具體權(quán)利。第二，擴(kuò)大軟件的合理使用。只要該使用出于非商業(yè)性或非獲利性的目的，該使用對(duì)軟件產(chǎn)品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值的沒有實(shí)際影響就應(yīng)該構(gòu)成合理使用。我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的立法應(yīng)當(dāng)注重軟件權(quán)利人的壟斷權(quán)與社會(huì)公眾的權(quán)利間的平衡，防止軟件權(quán)利人對(duì)技術(shù)信息的過分壟斷，保證社會(huì)公眾對(duì)信息和知識(shí)的利用。第三，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，同一標(biāo)誰。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》在保護(hù)主體、保護(hù)期限和權(quán)利內(nèi)容等相關(guān)方面標(biāo)誰不統(tǒng)一，從而造成法律適用上的困難。因此，應(yīng)該統(tǒng)一著作權(quán)法和保護(hù)條例對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)相關(guān)規(guī)定。第四，縮短軟件專利保護(hù)期限。我國(guó)《專利法》規(guī)定發(fā)明的保護(hù)期限是20年，但到計(jì)算機(jī)軟件更新?lián)Q代的速度極快，其保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)專利保護(hù)期短一些。同時(shí)，由于計(jì)算機(jī)軟件需要快速投入市場(chǎng)，且經(jīng)濟(jì)壽命短，因此應(yīng)該縮短計(jì)算機(jī)軟件專利審查期限。

本文作者：肖賽男、王玉柱、韋貴紅 單位：北京林業(yè)大學(xué)人文院、中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心、北京林業(yè)大學(xué)人文院