一、高職法律教育面臨的主要困境

(一)法律教育的“精英化”趨勢(shì)學(xué)術(shù)界關(guān)于法律教育是精英教育還是大眾教育的爭(zhēng)辯一直沒有停歇，且隨著時(shí)間推移，法律教育的精英化趨勢(shì)日趨明顯。2002年國(guó)家司法考試政策調(diào)整，規(guī)定報(bào)名者應(yīng)當(dāng)“具有高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，或者高等院校其他專業(yè)本科以上學(xué)歷具有法律專業(yè)知識(shí)”。這一政策調(diào)整，直接導(dǎo)致法律專科畢業(yè)生連參加考試的資格都不具備，更遑論從事相關(guān)法律職業(yè)。一些學(xué)者也基于法律教育精英化的理念，提出應(yīng)當(dāng)取消高職專科層次法律教育。謝暉教授早在2001年就明確提出中國(guó)的專科法律教育應(yīng)當(dāng)砍掉。山東大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明教授也撰文指出，未來(lái)的法律教育應(yīng)該向精英化方向發(fā)展。2009年10月在西安召開的教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)2009年年會(huì)暨中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展論壇上，主流或傾向性的意見都強(qiáng)調(diào)法律教育的精英性質(zhì)，而且預(yù)言它將成為中國(guó)法律教育的發(fā)展趨勢(shì)。法律教育的精英化趨勢(shì)擠壓了法律專科教育的生存空間，使其面臨著被淘汰出局的困境。

(二)高職法律教育的內(nèi)在缺陷司法部姜晶副司長(zhǎng)在全國(guó)高職高專教育法律類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)2011年年會(huì)上的講話中指出:法律高職教育在“十一五”期間得到了迅速發(fā)展，但在專業(yè)布局、就業(yè)質(zhì)量特別是目標(biāo)定位和人才培養(yǎng)模式上還存在不容忽視的問題。第一，人才培養(yǎng)目標(biāo)不明晰。長(zhǎng)期以來(lái)，高職法律教育基本是法律本科教育的“低層次超級(jí)模仿秀”，未能形成具有高職特色的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位。第二，教學(xué)內(nèi)容單一，教學(xué)方法陳舊。在課程設(shè)置上基本是本科法律教育的“壓縮餅干”;在教學(xué)內(nèi)容上偏重于系統(tǒng)理論知識(shí)的傳授，與實(shí)際需求嚴(yán)重脫節(jié);在教學(xué)方法上，通常是教師滿堂灌，學(xué)生被動(dòng)聽甚至不聽，缺乏交流與互動(dòng)。第三，教師法律實(shí)務(wù)能力普遍不足。高職院校法科教師中相當(dāng)一部分人在成為教師以前和以后都沒有從事過法律實(shí)務(wù)工作，沒有法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。第四，實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐條件欠缺。高職院校普遍存在法律教育實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐條件不足的問題(司法警官類高職院校情況好些)，學(xué)生在校期間難以接觸到法律的實(shí)際運(yùn)作，很難養(yǎng)成法律職業(yè)意識(shí)和習(xí)慣。高職法律教育這種偏重理論知識(shí)傳遞、忽視法律職業(yè)思維訓(xùn)練和職業(yè)技能培養(yǎng)的做法，導(dǎo)致其既無(wú)法培養(yǎng)法律精英人才，又無(wú)法培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要的全面發(fā)展的高等技術(shù)應(yīng)用型專門人才。

二、對(duì)高職法律教育發(fā)展的展望

在法律教育精英化的大趨勢(shì)下，面對(duì)高職法律教育的生存困境，有學(xué)者提出停辦法律專科。對(duì)此筆者不能茍同。社會(huì)需要法律研究型人才，同樣需要法律應(yīng)用型人才;社會(huì)需要精英型法律服務(wù)人才，同樣需要基層法律服務(wù)人才。雖然普通高校畢業(yè)生也可以從事輔助性法律工作，但客觀地說，這部分學(xué)生很難將基層法律工作崗位作為終生的職業(yè)追求，往往只是作為司法考試、公務(wù)員考試通過前的權(quán)宜之計(jì)，或者是為了取得“編制”。這種情形不利于法律輔助工作者隊(duì)伍的穩(wěn)定。而高職法科畢業(yè)生完全可以具備法律輔助人員所需要的知識(shí)和技能，相比于本科以上學(xué)歷學(xué)生的“不安心”，他們會(huì)更珍惜基層工作的機(jī)會(huì)。忽略社會(huì)需求，忽略不同類型法律教育的差別，短期內(nèi)取消包括高職法律教育在內(nèi)的法律專科教育，全面推行法律精英教育在我國(guó)并不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，高職法律教育要想在法律教育“精英化”大趨勢(shì)中求生存、求發(fā)展絕非易事，必須找準(zhǔn)定位，加快教學(xué)改革步伐，走特色發(fā)展之路。

(一)準(zhǔn)確界定高職法律教育人才培養(yǎng)目標(biāo)法律職業(yè)一般分為三類:一是法官、檢察官和律師，二是法學(xué)教學(xué)、科研人員，三是法律輔助人員。法律職業(yè)的類型化必然帶來(lái)法律教育的類型化。法律輔助人員，主要是指從事法律輔助性工作或承擔(dān)基層事務(wù)性法律工作的人員，如速錄員、書記員、律師助手、企業(yè)法務(wù)等。對(duì)于他們?cè)撚赡囊活惙山逃齺?lái)培養(yǎng)并不明確。高職法律教育與普通高校法律教育在人才培養(yǎng)目標(biāo)定位上應(yīng)有顯著區(qū)別，高職法律教育應(yīng)徹底摒棄“普通高校法律教育模仿秀”的模糊定位，明確將自己的人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定為法律輔助人才的培養(yǎng)，使其成為與“法律精英教育”相并列的一種獨(dú)立的法律教育類型。

(二)創(chuàng)新高職法律教育人才培養(yǎng)格局第一，培養(yǎng)模式多元化。在人才培養(yǎng)模式上，可嘗試多元并舉、專業(yè)交叉共融的復(fù)合型人才培養(yǎng)機(jī)制。如開展“法律—××專業(yè)‘1+2’”人才培養(yǎng)模式，以法律專業(yè)進(jìn)行招生，學(xué)生首先在對(duì)應(yīng)專業(yè)進(jìn)行課程學(xué)習(xí)，一年后回到法律專業(yè)，接受兩年的法律基本理論及實(shí)務(wù)技能的學(xué)習(xí)，畢業(yè)時(shí)發(fā)放法律事務(wù)與××專業(yè)雙專科文憑。此外，可積極探索高職院校與普通高校在高層次應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)上的合作。作為與教育部共建的“高等教育綜合改革試點(diǎn)區(qū)”的試點(diǎn)項(xiàng)目之一，江蘇省已經(jīng)在推行的高職院校與本科院校“分段培養(yǎng)項(xiàng)目”，若能在全國(guó)得到推廣，將為高職法律教育開拓一種新的人才培養(yǎng)模式。第二，專業(yè)設(shè)置職業(yè)化。高職法律教育應(yīng)立足人才培養(yǎng)目標(biāo)，以職業(yè)需求為導(dǎo)向，科學(xué)規(guī)劃和設(shè)置專業(yè)，并根據(jù)職業(yè)發(fā)展趨勢(shì)及社會(huì)需求變化適時(shí)調(diào)整、優(yōu)化專業(yè)。第三，專業(yè)方向多樣化。目前非司法類高職院校開設(shè)的法律專業(yè)主要為法律事務(wù)、法律文秘等，專業(yè)方向狹窄。為進(jìn)一步滿足社會(huì)對(duì)復(fù)合型基層法律工作者的需求，可以開設(shè)適用性強(qiáng)的新專業(yè)，如行政管理、社區(qū)管理、安全保衛(wèi)、法務(wù)會(huì)計(jì)等。第四，課程體系合理化。高職法律教育應(yīng)以“應(yīng)用”為主旨構(gòu)建課程和教學(xué)內(nèi)容體系，針對(duì)未來(lái)職業(yè)需要增加實(shí)用性、技能性強(qiáng)的法律運(yùn)用課程。在課時(shí)安排方面，減少專業(yè)理論課，增加實(shí)踐實(shí)訓(xùn)課，以加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)，提升其職業(yè)能力。第五，教學(xué)方法多樣化。法律教育具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。要改革傳統(tǒng)的教學(xué)形式，強(qiáng)調(diào)多樣化教學(xué)方法，采用諸如診所教學(xué)法、情境模擬教學(xué)法等多種方式，把真實(shí)的典型問題展現(xiàn)在學(xué)生面前。

(三)打造高素質(zhì)的“雙師”型教師隊(duì)伍高職法律教育要突出法律技能訓(xùn)練環(huán)節(jié)的比重，這就對(duì)法科教師提出了更高的要求———必須具備法律實(shí)踐經(jīng)歷，掌握法律服務(wù)技巧。因此，必須打造一支高素質(zhì)的“雙師型”法律教師隊(duì)伍。培養(yǎng)“雙師型”法律教師可以采取“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”兩種途徑:所謂“走出去”，是指法科教師走向社會(huì)，為社會(huì)提供法律服務(wù)，從而豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，提高實(shí)踐技能;所謂“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，是指聘請(qǐng)法院、檢察院、司法局、律師事務(wù)所等單位的專業(yè)人士擔(dān)任兼職教師，以彌補(bǔ)法科專職教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足。

(四)政校企多方合作共建校內(nèi)外實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地一方面，加強(qiáng)校內(nèi)實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地建設(shè)，具體可通過創(chuàng)建校內(nèi)模擬法庭、模擬法律援助中心、速錄實(shí)訓(xùn)室等，有組織、有計(jì)劃地進(jìn)行模擬就業(yè)崗位群的基本技能操作訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)技能、語(yǔ)言技能、速錄技能等。另一方面，多方合作，努力構(gòu)建校外實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地。具體可通過與轄區(qū)人民檢察院、人民法院、司法局、律師事務(wù)所、企業(yè)等協(xié)商共建校外實(shí)踐教學(xué)基地、學(xué)生社會(huì)實(shí)踐訓(xùn)練及畢業(yè)實(shí)習(xí)基地等，將法律實(shí)務(wù)教育貫穿于課堂內(nèi)外，實(shí)現(xiàn)法律教育與法律職業(yè)的接軌。法律教育的根本目的是培養(yǎng)高素質(zhì)的、符合社會(huì)需要的各類法律人才。改革開放以來(lái)，高職法律教育作為我國(guó)高等法律教育的重要組成部分，為國(guó)家培養(yǎng)輸送了大量?jī)?yōu)秀法律工作者。但同時(shí)，高職法律教育自身也存在很多問題。面臨嚴(yán)峻的生存困境，高職法律教育要想末路求存，就必須找準(zhǔn)定位，明確方向，合理調(diào)整高職法律教育結(jié)構(gòu)，以社會(huì)需求為導(dǎo)向積極推進(jìn)高職法律教育教學(xué)改革，努力構(gòu)建具有鮮明特色的、獨(dú)立的法律教育類型。

作者：王曉紅 單位：江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院