一、更多地依托外部治理方式
為了使跨國(guó)公司的外部治理更加有效，我們需要進(jìn)一步完善和細(xì)化規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)，同時(shí)在執(zhí)行力上提高各級(jí)政府的行為能力，對(duì)跨國(guó)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任的履行進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控，促使跨國(guó)公司按照邏輯順序?qū)嵤┥鐣?huì)責(zé)任。此外，也要重視社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督作用。
二、還原跨國(guó)公司真正的國(guó)民待遇
公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。在WTO的規(guī)則之下，東道國(guó)有責(zé)任給予外國(guó)企業(yè)以“國(guó)民待遇”。然而，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，多年來(lái)跨國(guó)公司實(shí)際上所享受的是超國(guó)民待遇。由于跨國(guó)公司具有相對(duì)更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它們進(jìn)入中國(guó)時(shí)，總是得到當(dāng)?shù)卣陧?xiàng)目選擇、土地出讓、資金信貸、企業(yè)稅賦、外匯額度、資源配置等方面的政策優(yōu)待。在跨國(guó)公司強(qiáng)勢(shì)“攻城略地”的過(guò)程中，由于缺乏保護(hù)中小企業(yè)的法律法規(guī)，本土中小企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，為數(shù)眾多的企業(yè)及品牌被逐出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，本土企業(yè)的生存環(huán)境趨于惡化。鑒于此，我們有必要重新審視和界定跨國(guó)公司國(guó)民待遇的基本內(nèi)涵，依照國(guó)際慣例調(diào)整跨國(guó)公司在中國(guó)的政策待遇，同時(shí)賦予本土企業(yè)公平的競(jìng)爭(zhēng)地位，使跨國(guó)公司在真正國(guó)民待遇的環(huán)境中健康發(fā)展。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)一些地區(qū)在政府采購(gòu)、行業(yè)準(zhǔn)入、企業(yè)兼并等方面，實(shí)際存在著對(duì)跨國(guó)公司不能一視同仁的傾向。此外，一些跨國(guó)公司也受到所在地政府個(gè)別公務(wù)人員吃、拿、卡、要等違法行為的侵?jǐn)_，使企業(yè)遭受置身異國(guó)他鄉(xiāng)的諸多無(wú)奈。
三、通過(guò)問(wèn)責(zé)制度嚴(yán)格約束政府人員的行為
跨國(guó)公司在其母國(guó)履行社會(huì)責(zé)任總是先經(jīng)濟(jì)、法律然后倫理、慈善，讓社會(huì)公眾心服又口服。到了中國(guó)，其責(zé)任行為就發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，不太遵從社會(huì)責(zé)任的邏輯順序。本文認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因主要源于兩個(gè)方面：一是企業(yè)本能的機(jī)會(huì)主義意識(shí)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家不強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任順序時(shí)，企業(yè)自然就會(huì)直接“花錢(qián)買(mǎi)形象”；二是國(guó)內(nèi)執(zhí)法人員的瀆職行為，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究表明，制約發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要因素就是公務(wù)人員的腐敗行為。只要監(jiān)管乏力，一些掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力的公務(wù)人員就會(huì)以權(quán)謀私，在執(zhí)法過(guò)程中袒護(hù)關(guān)系企業(yè)，造成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不公正和不平等。在此情況下，為了獲得受權(quán)力控制的經(jīng)濟(jì)利益，一些跨國(guó)公司也被迫行使在其母國(guó)飽受詬病的商業(yè)賄賂，以買(mǎi)取進(jìn)入特殊市場(chǎng)的通道。為此，應(yīng)當(dāng)切實(shí)建立和實(shí)施公務(wù)人員的行為規(guī)則，通過(guò)嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度規(guī)范執(zhí)法人員的操行，對(duì)違法行為給予嚴(yán)厲處罰。如果我們真正實(shí)施了公務(wù)人員的問(wèn)責(zé)制度，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任逆行行為就難有施展的法律環(huán)境，其社會(huì)責(zé)任的履行過(guò)程也就必然合乎邏輯。
四、在法律上對(duì)跨國(guó)公司一視同仁
一個(gè)基本的事實(shí)是，跨國(guó)公司及其分支機(jī)構(gòu)在產(chǎn)值、就業(yè)和納稅方面，對(duì)所在國(guó)家和地區(qū)的貢獻(xiàn)十分突出，政府和社會(huì)理應(yīng)給予跨國(guó)公司更多的關(guān)愛(ài)。然而，在奉行法治的社會(huì)，我們絕不可以因?yàn)榭鐕?guó)公司的突出貢獻(xiàn)而在法律上為其網(wǎng)開(kāi)一面。對(duì)此，發(fā)達(dá)國(guó)家的做法可以為鑒。2002年3月14日，美國(guó)司法部對(duì)著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信提起訴訟，理由是安達(dá)信曾經(jīng)大量銷(xiāo)毀與安然公司有關(guān)的書(shū)面文件，并且在政府部門(mén)2001年10月開(kāi)始調(diào)查安然破產(chǎn)案時(shí)試圖消除大量電子數(shù)據(jù)，安達(dá)信的這些做法妨礙了調(diào)查人員及監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得事實(shí)真相和觸犯了法律。2004年5月6日，日本三菱汽車(chē)公司和三菱扶桑卡車(chē)巴士公司的七名高層主管被警方逮捕，原因是他們涉嫌在任職期間提交虛假報(bào)告，隱瞞三菱汽車(chē)應(yīng)對(duì)一起車(chē)禍負(fù)責(zé)的事實(shí)，這一行為違反了《道路運(yùn)輸車(chē)輛法》。2005年，德國(guó)大眾公司一些高管被爆出以金錢(qián)賄賂、免費(fèi)旅游、贈(zèng)送禮品乃至性賄賂等方式拉攏公司工會(huì)成員，受牽連的包括時(shí)任工會(huì)主席克勞斯•沃爾克特和公司前董事會(huì)成員、人事主管彼得•哈爾斯。2007年，哈爾斯被法院判處兩年緩刑以及57.6萬(wàn)歐元的罰金。以上案例說(shuō)明，在基于商業(yè)規(guī)則的社會(huì)，任何企業(yè)的行為都必須遵從法律的要求，否則都將受到法律的懲治。
五、充分發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，買(mǎi)方市場(chǎng)賦予了消費(fèi)者自主選擇的權(quán)力。對(duì)于在競(jìng)爭(zhēng)中求生存的企業(yè)而言，贏得顧客是取得經(jīng)濟(jì)收益的不二路徑。這其中，承載企業(yè)形象的知名度和美譽(yù)度至關(guān)重要。為了提高知名度和美譽(yù)度，現(xiàn)代企業(yè)總是不惜成本地進(jìn)行包括公告宣傳、慈善捐助、社會(huì)公益等多種活動(dòng)，以求在社會(huì)公眾中樹(shù)立良好的形象。在開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境中，多數(shù)社會(huì)公眾的價(jià)值訴求可以形成輿論，而社會(huì)輿論又將直接影響人們對(duì)某一問(wèn)題的基本看法。因而，在現(xiàn)代信息社會(huì)，輿論對(duì)社會(huì)公眾的影響力是巨大的。為了樹(shù)立和保持良好的外部形象，任何企業(yè)都無(wú)法擺脫社會(huì)輿論的制約。從企業(yè)外部治理的角度看，由于社會(huì)輿論具有廣泛的影響力、強(qiáng)勁的輻射力和致命的攻擊力，其可以作為現(xiàn)代企業(yè)外部治理的最佳工具。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的打拼和積淀，在世界企業(yè)群體中，跨國(guó)公司擁有著最高的知名度和美譽(yù)度，對(duì)企業(yè)形象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也有著更深的感悟，多數(shù)情況下跨國(guó)公司都會(huì)“寧失金錢(qián)不失形象”。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)輿論巨大的監(jiān)督作用，治理跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任逆行的現(xiàn)象。
作者：楊建新 何北 單位：天津商業(yè)大學(xué)商學(xué)院 天津金匯食品有限公司