大蕭條以來,財政政策被視為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效手段。但20世紀(jì)70年發(fā)表生的滯脹,卻使這一政策的有效性遭受多方面的置疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)財政政策的作用探討,一直就沒有停止過。薩繆爾森指出,財政政策是指制定稅收和公共開支的過程,其目的是抑制經(jīng)濟(jì)周期的波動,維持增長的高度就業(yè)的經(jīng)濟(jì)。從定義中可知,財政政策是為了減小經(jīng)濟(jì)波動而制定的。那么,對宏觀經(jīng)濟(jì)運行的不同看法,就成為財政政策問題分歧的根源。

一、財政政策無效論

(一)經(jīng)濟(jì)和諧運轉(zhuǎn),不存在經(jīng)濟(jì)危機,勿需財政政策。

1、古典學(xué)派

古典學(xué)派對宏觀經(jīng)濟(jì)有兩個基本認(rèn)識:第一,經(jīng)濟(jì)僅僅會在短期內(nèi)偏離充分就業(yè),因而不可能存在長期的衰退。合格的勞工在現(xiàn)行的市場工資下,能夠迅速地找到工作。第二,總需求政策會影響價格水平,但不會對產(chǎn)量和就業(yè)產(chǎn)生持久的影響。

基于以上認(rèn)識,古典學(xué)派主張“自由競爭、自由放任”。政府在市場經(jīng)濟(jì)中充當(dāng)“守夜人”的角色,其職能僅限于抵抗外國侵略,維護(hù)治安以及舉辦某些公共工程。在財政問題上,古典學(xué)派主張財政收支平衡,反對赤字和舉債,反對政府利用財政政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

古典學(xué)派的代表人亞當(dāng)•斯密就反對舉借公債。他認(rèn)為,公債侵蝕了資本。“最初債權(quán)者貸與政府的資本,在貸與的一瞬間,已經(jīng)由資本的機能,轉(zhuǎn)化為收入的機能,換言之,已經(jīng)不是用以維持生產(chǎn)性勞動者,而是用以維持非生產(chǎn)性勞動者了。①”在他看來,公債豢養(yǎng)了食利階層,并且使人民在戰(zhàn)時的重負(fù)無限期拖延下去。

2、新古典主義

新古典主義贊成薩伊定理,認(rèn)為供給可以自動創(chuàng)造需求,資本主義經(jīng)濟(jì)有趨于充分就業(yè)的傾向,產(chǎn)品價格和貨幣工資可以適應(yīng)供求狀況上下調(diào)整,勞動力市場可以出清。在新古典主義者那里,價格機制的精致與完美得到了充分的論述。因此,他們認(rèn)為,任何隨機的或非系統(tǒng)的總需求政策,都只會增加經(jīng)濟(jì)在自然水平附近的波動,財政政策也不例外。

20世紀(jì)早期,西方國家政府深受新古典學(xué)派的影響。即使在大蕭條前期,英國政府仍然堅持著所謂的“財政部觀點”,即財政投資的擠出效應(yīng)是完全的。“財政部觀點”強調(diào),政府通過向私人部門出售債券來籌資,諸如進(jìn)行道路建設(shè)、公共房屋建設(shè)等政府支出項目,只不過是把資金從私人部門的投資中轉(zhuǎn)移出來而已。而且,試圖通過投資公共支出項目增加就業(yè),作用也不大,因為即便公共支出項目更多地安排了勞動密集型活動,也會被公共部門更為低下的運作效率抵消效應(yīng)。

(二)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)會陷入蕭條,但認(rèn)為財政政策無效。

1、貨幣周期論:應(yīng)采用單一貨幣規(guī)則,而不是相機抉擇的財政政策。

弗里德曼的現(xiàn)代貨幣數(shù)量論,幾乎重新恢復(fù)了傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論(費雪方程:MV=PQ),即貨幣供應(yīng)是外生的。他認(rèn)為,從長期均衡趨勢看,經(jīng)濟(jì)將處于“自然失業(yè)率”狀態(tài),政府過多的干預(yù)只會使情況更糟。在弗里德曼看來,財政政策不僅具有擠出效應(yīng),而且政策時滯常常使政策實施后果與經(jīng)濟(jì)運行的需求背道而馳。基于這種認(rèn)識,他反對“相機抉擇”的財政政策,而主張采用“單一貨幣規(guī)則”。

弗里德曼還提出了永久性收入理論,即各個時期的消費支出與消費者的永久性收入有關(guān),只有較小部分與現(xiàn)期收入有關(guān)。這么一來,政府支出的變動就是無效的,因為政府支出的變動不會對永久性收入產(chǎn)生影響。對于居民而言,臨時性的額外收入只有很少一部分作為實際消費,其余都轉(zhuǎn)化為儲蓄,因而財政支出并沒有達(dá)到刺激消費需求的目的。

2、理性預(yù)期學(xué)說:公眾的理性預(yù)期使財政政策失效。

盧卡斯用理性預(yù)期假說改造了自然率假說,采用了比貨幣主義者更為激進(jìn)的說法:即使在短期中也不存在通貨膨脹與失業(yè)的替換;不存在非自愿失業(yè)———失業(yè)是勞動者為了實現(xiàn)自身效用最大化,自愿調(diào)整工作與閑暇的跨時替代;經(jīng)濟(jì)波動的原因是貨幣供給沖擊,波動的傳導(dǎo)機制源于經(jīng)濟(jì)行為人對價格水平的錯誤預(yù)期。1976年,盧卡斯提出了對傳統(tǒng)政策評價方法的批評。他認(rèn)為,不應(yīng)該用凱恩斯主義宏觀計量模型來預(yù)測不同經(jīng)濟(jì)政策的后果,因為在新的政策環(huán)境下,經(jīng)濟(jì)主體會調(diào)整他們的預(yù)期和行為,這些模型的參數(shù)就可能發(fā)生變化。在此基礎(chǔ)上,他提出了政策無效性命題:存在理性預(yù)期、且工資與價格具有彈性的條件下,被人們預(yù)期到的政府政策無法影響實際的產(chǎn)出或失業(yè)。只有政府隨機地改變財政政策、公眾未預(yù)料到時,才會影響實際產(chǎn)出和失業(yè),但代價是造成產(chǎn)出的劇烈波動。

3、真實經(jīng)濟(jì)周期理論:波動本身就是自然和有效的。

基德蘭德和普雷斯科特等人,不滿意貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論,在20世紀(jì)80年代初期提出了真實經(jīng)濟(jì)周期理論。這兩種理論同樣信奉新古典信條,其主要分歧在于,前者強調(diào)經(jīng)濟(jì)波動的根源是影響總需求的名義變量———貨幣沖擊,后者則認(rèn)為是影響總供給的實際變量———技術(shù)和生產(chǎn)率沖擊。

他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)周期在很大程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)趨勢本身的波動,而不是經(jīng)濟(jì)圍繞基本趨勢的波動。這就意味著,周期不是對均衡的偏離,而是均衡本身暫時的波動。既然是均衡,便具有帕累托效率,不存在市場失靈,政府沒有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要。

真實經(jīng)濟(jì)周期理論的主要政策含義是,政府不應(yīng)試圖用穩(wěn)定政策來消除產(chǎn)量和就業(yè)的波動,因為穩(wěn)定政策達(dá)不到期望的政策目標(biāo)。如果政府的財政政策使產(chǎn)量和就業(yè)偏離了市場決定的最優(yōu)數(shù)量,那么政策就將造成很大的危害。一般而言,減輕經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性會減少福利。基德蘭德和普雷斯科特還因為這一理論,獲得了2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

(三)政策執(zhí)行的扭曲導(dǎo)致財政政策無效。