一、高等教育財(cái)政撥款體制

現(xiàn)代高等教育財(cái)政撥款體制主要由撥款主體和撥款機(jī)制構(gòu)成。撥款主體是撥款體制中的實(shí)體部分，包括財(cái)政資金提供機(jī)構(gòu)、分配機(jī)構(gòu)及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)。撥款機(jī)制包括三個(gè)方面：第一，財(cái)政資金的供給機(jī)制，即財(cái)政能夠和應(yīng)該提供多少資金，提供的方式是什么，以及向誰提供；第二,分配機(jī)制,即財(cái)政資金如何向大學(xué)進(jìn)行分配,以及大學(xué)如何在內(nèi)部使用和分配這些資金；第三，問責(zé)機(jī)制，即財(cái)政資金使用的過程與結(jié)果如何。

（一）撥款主體

撥款主體界定了高等教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)由誰來提供、誰負(fù)責(zé)分配以及誰為經(jīng)費(fèi)的供給和分配提供相關(guān)信息。一般來說，政府為高等學(xué)校提供財(cái)政資金，撥款機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)分配經(jīng)費(fèi)。財(cái)政資金的提供和分配在一些國家統(tǒng)一由中央政府或地方政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)。在一些國家，政府提供財(cái)政資金，而分配由專門的撥款機(jī)構(gòu)來完成，這些機(jī)構(gòu)往往是獨(dú)立于政府和大學(xué)的中介組織。究竟采取何種形式，不僅取決于一個(gè)國家的政治與行政管理體制，還取決于中介組織的發(fā)展成熟程度。與撥款相關(guān)的其他機(jī)構(gòu)包括對大學(xué)教學(xué)與科研質(zhì)量的評價(jià)機(jī)構(gòu)、信息管理機(jī)構(gòu)等，這些機(jī)構(gòu)提供大學(xué)的資金使用、成本、績效和質(zhì)量等方面的基礎(chǔ)信息，為政府和分配機(jī)構(gòu)的科學(xué)決策提供依據(jù)，并在問責(zé)機(jī)制中起著極其重要的作用。

（二）撥款機(jī)制

高等教育財(cái)政撥款的供給和分配機(jī)制主要包括：撥款的資金規(guī)模水平、撥款的供給對象、撥款的標(biāo)準(zhǔn)、撥款的方式等問題。一個(gè)國家或地區(qū)高等教育財(cái)政資金的供給水平，常常是利益相關(guān)者之間在政府決策中不斷博弈或討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，這些利益相關(guān)者包括政府各相關(guān)部門、大學(xué)、社會團(tuán)體乃至家庭。同時(shí)，一國（或地區(qū)）在一定時(shí)期內(nèi)高等教育財(cái)政撥款的資金水平也反映了該國對高等教育的重視程度。

撥款的供給對象主要包括高校和學(xué)生，即高等教育財(cái)政撥款的直接撥款機(jī)制和間接撥款機(jī)制。直接撥款機(jī)制是指政府將公共經(jīng)費(fèi)直接支付給高校的撥款方式和途徑。按撥款的依據(jù)不同直接撥款機(jī)制又包含以下三種不同的撥款方式：第一，協(xié)商撥款機(jī)制。在這種撥款機(jī)制下，高校獲得的教育撥款與其自身的辦學(xué)活動沒有直接的關(guān)系，而更多的取決于有關(guān)人員與有關(guān)部門之間的政治關(guān)系，所獲撥款額的多少由學(xué)校與政府協(xié)商確定。這種機(jī)制的缺陷顯而易見，因此現(xiàn)在很少有國家采用。第二，投入撥款機(jī)制。投入撥款機(jī)制中政府撥款的依賴路徑如下：以不同層次、類別、專業(yè)、地域的高校的教學(xué)和科研活動的成本為依據(jù)，由政府按照事先設(shè)計(jì)好的含有特定參數(shù)的撥款公式計(jì)算出各高校應(yīng)得的經(jīng)費(fèi)總額，然后據(jù)以分配。這種撥款機(jī)制以成本參數(shù)和生均成本為基礎(chǔ)，克服了協(xié)商撥款的透明度低、變動性大的不足，如果撥款公式設(shè)計(jì)合理有效就能達(dá)到激勵高等學(xué)校規(guī)范成本行為、提高資源利用效率的目標(biāo)。因此，此種方式為目前世界上大多數(shù)國家采用。第三，產(chǎn)出撥款機(jī)制。它的撥款依據(jù)是以各高校的績效評估為撥款基礎(chǔ)，從理論上講是比前兩種更為完善的一種撥款機(jī)制，但由于績效衡量指標(biāo)的難以確定，目前這種撥款機(jī)制只有少數(shù)幾個(gè)國家采用，但把部分績效指標(biāo)引入到投入撥款的公式中去則己經(jīng)成為多數(shù)國家的共同選擇。間接撥款機(jī)制是指政府通過一定的方式把經(jīng)費(fèi)直接撥付給學(xué)生，再通過學(xué)生購買高等教育服務(wù)把經(jīng)費(fèi)支付給高等學(xué)校，即政府把經(jīng)費(fèi)通過學(xué)生間接撥付給高等學(xué)校。主要形式包括貸款、獎學(xué)金和助學(xué)金。在此種機(jī)制下，主動權(quán)掌握在學(xué)生手中，為了獲取優(yōu)質(zhì)的生源和足額的經(jīng)費(fèi)，各高校必然展開激烈競爭，并重視市場和學(xué)生個(gè)人的多樣化需求，通過提高辦學(xué)效率而增強(qiáng)高校的競爭實(shí)力和在社會上的知名度。

撥款的方式因一國的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化背景和教育觀念等的不同而有所差異，也隨著高等教育發(fā)展程度的不同而有所變化，綜合考察世界主要國家的政府撥款方式，大致分為如下幾類：第一，增量撥款。每年的撥款要依據(jù)上年的撥款水平，其增加的撥款部分主要依據(jù)高校原有規(guī)模的擴(kuò)大部分，比如增加新的專業(yè)或擴(kuò)大招生等，增量部分的確定方式主要有按公式測算、經(jīng)驗(yàn)判斷和簡單的增長比例三種。這種方式在20世紀(jì)90年代以前，特別是70-80年代在世界不少國家得到廣泛應(yīng)用，我國以前所使用的“基數(shù)加發(fā)展”就是這種撥款方式，正是這種撥款方式順應(yīng)了高等教育大眾化趨勢，在當(dāng)時(shí)特定的由精英教育向大眾化過渡時(shí)期，政府通過這種撥款方式很好地處理了與高等教育大發(fā)展及大眾對高等教育需要的矛盾。但隨著高等教育的推進(jìn)，加之世界各國公共財(cái)政狀況的不景氣，這種增量撥款的方式因其過于簡單而日漸暴露出其缺陷，從而逐漸被公式撥款和合同撥款所取代。第二，公式撥款。

是指政府按總的生均成本撥款，對構(gòu)成生均成本的因素賦予不同的權(quán)重。在公式撥款中，權(quán)重成了高校爭取經(jīng)費(fèi)、調(diào)整招生專業(yè)、制定學(xué)籍管理等活動的“晴雨表”。多數(shù)國家在確定公式撥款中各因素的權(quán)重時(shí)，主要考慮學(xué)習(xí)時(shí)間、專業(yè)類型和學(xué)習(xí)級別與層次等因素，以按平均成本確定撥款額，比如丹麥、荷蘭、德國等國在撥款時(shí)限制學(xué)生的學(xué)習(xí)年限。公式撥款一經(jīng)適用，便受到各國政府采用，這種撥款方式適應(yīng)當(dāng)時(shí)高等教育發(fā)展要求改革高等教育撥款體制的需要，促進(jìn)了高等教育管理體制改革和高等教育大發(fā)展的進(jìn)程。第三，合同撥款。這種撥款方式采取投標(biāo)—招標(biāo)的形式，最早應(yīng)用于大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)劃撥活動。20世紀(jì)70年代，許多國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)萎縮、教育經(jīng)費(fèi)緊張的局面，各大學(xué)各顯其能，廣開經(jīng)費(fèi)來源渠道，政府及其他部門便通過投標(biāo)-招標(biāo)的合同撥款的方式為高校提供經(jīng)費(fèi)。

合同撥款這種形式本身即包括某種由學(xué)校內(nèi)部或由政府組織的評價(jià)，因此，使用合同撥款有利于調(diào)動高校自主辦學(xué)的積極性，促進(jìn)高校提高教育質(zhì)量。但這種撥款形式具有一些缺陷，比如對高校基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)研究、學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)自由等方面具有不利因素。第四，學(xué)費(fèi)撥款。這種撥款方式是指政府直接對學(xué)生的資助撥款。其形式多種多樣，既可直接撥給學(xué)校，成為增量撥款、公式撥款或合同撥款的一部分，也可直接撥給學(xué)生；既可全額撥款，也可部分撥款；既可平均撥款，也可差額撥款。