摘  要：當(dāng)前，同工不同酬現(xiàn)象嚴(yán)重侵犯了勞動者的合法權(quán)益，對于體面勞動而言，是最大的不體面。在全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會的新形勢下，要逐步消除同工不同酬現(xiàn)象，推進(jìn)實現(xiàn)體面勞動，必須健全和完善法律法規(guī)，加大勞動執(zhí)法力度；進(jìn)一步加強(qiáng)輿論宣傳，營造體面勞動的社會氛圍；充分發(fā)揮工會組織的作用，切實維護(hù)職工合法權(quán)益。
關(guān)鍵字：體面勞動；同工不同酬；論文發(fā)表
    國際勞工組織認(rèn)為，“體面的勞動”意味著勞動者從事生產(chǎn)性的勞動，其權(quán)利得到保護(hù)，有足夠的收入和充分的社會保護(hù)[1]。胡錦濤總書記在出席“2008經(jīng)濟(jì)全球化與工會”國際論壇開幕式的致辭中指出：“讓各國廣大勞動者實現(xiàn)體面勞動，是以人為本的要求，是時代精神的體現(xiàn)，也是尊重和保障人權(quán)的重要內(nèi)容。[2]”而同工不同酬，即用人單位對于從事相同工作崗位、付出相同勞動、取得相同工作業(yè)績的勞動者卻支付不相同的勞動報酬，是明顯的身份歧視，是不合理的分配制度。其嚴(yán)重侵犯了勞動者的合法權(quán)益，對于體面勞動而言，是最大的不體面。在全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會的新形勢下，逐步消除同工不同酬現(xiàn)象，推進(jìn)實現(xiàn)體面勞動，具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
    一、當(dāng)前同工不同酬的現(xiàn)狀及原因分析
    在當(dāng)前社會的轉(zhuǎn)型期，一些用人單位存在著體制內(nèi)的城鎮(zhèn)職工或正式工與體制外的農(nóng)民工或臨時工、勞務(wù)工等同工不同酬的現(xiàn)象。有些“臨時工”的工作量比正式工要多得多，而且不少人干得還比正式工要好，但收入?yún)s往往比正式工低。而企業(yè)一般不與臨時工簽訂勞動合同，不給他們繳納社會保險費(fèi)，他們也不享受企業(yè)的帶薪休假等福利待遇。曾有報道說，同一個單位，干同樣的活兒，聘用工和正式工、農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工、編制外和編制內(nèi)，收入甚至?xí)畛?0倍[3]。筆者發(fā)現(xiàn)，一些用人單位為了畢業(yè)論文發(fā)表費(fèi)用降低成本，將員工分為三六九等，造成了同工不同酬現(xiàn)象，并將此看作是自己的自由裁量權(quán)。同工不同酬現(xiàn)象已成為另一種形式的分配不公，體現(xiàn)了由身份定報酬，而不是由勞動定報酬的理念。
    同工不同酬主要是企業(yè)具有用人自主權(quán)以及勞動力供大于求的現(xiàn)狀，經(jīng)?；谏矸?、性別、戶籍等原因而造成的，其實是用工“雙軌制”問題的體現(xiàn)。人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南指出：用工“雙軌制”一般是在國有企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部，基于勞動者不同的身份，形成兩種不同的用工方式，采用不同的使用方法，給予不同的待遇；甚至在同樣工作或同一崗位條件下，干同樣的活，給予不同的待遇[4]。雖然《勞動法》第46條第1款規(guī)定，“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實行同工同酬”。但由于規(guī)定得比較籠統(tǒng)，并沒有規(guī)定用人單位“同工不同酬”的具體懲罰機(jī)制，導(dǎo)致用人單位違法成本太低，即使有人因同工不同酬問題發(fā)生勞動爭議，勞動仲裁也缺乏明確而具體的處理辦法?？陀^地說，這一帶有濃厚計劃經(jīng)濟(jì)色彩的用人怪現(xiàn)象，與現(xiàn)在社會轉(zhuǎn)型期各項制度改革相對滯后等因素有關(guān)，不僅有悖于法律的規(guī)定，也不符合以人為本和效率優(yōu)先的原則。這種用工方式雖然在短期內(nèi)可以為用人單位減少費(fèi)用支出，但是卻不利于用人單位的長遠(yuǎn)發(fā)展。
    二、同工不同酬對實現(xiàn)體面勞動的影響
    “有一份體面的工作”是國際勞工組織倡導(dǎo)的社會目標(biāo)。而同工不同酬現(xiàn)象則嚴(yán)重地影響了體面勞動的實現(xiàn)。
    1、同工不同酬是典型的歧視行為，侵犯了勞動者的合法權(quán)益
    根據(jù)國際勞工組織的定義，就業(yè)歧視是指“根據(jù)種族、膚色、性別、宗教、政治觀點(diǎn)、民族血統(tǒng)或社會出身所作出的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠，其結(jié)果是取消或有損于在就業(yè)或職業(yè)上的機(jī)會均等或待遇平等” [7]。同工不同酬人為地將勞動者分為三六九等，是按身份而不是按崗位、技能、業(yè)績等個人素質(zhì)和對單位的貢獻(xiàn)分配收入，違背了按勞分配的基本原則，是典型的歧視行為，侵犯了勞動者獲取勞動報酬的權(quán)益。同時，它使受歧視的勞動者喪失諸如選舉權(quán)、評優(yōu)權(quán)、表決權(quán)，以及單位重大事件的知曉權(quán)，也享受不到晉升、再教育和參加培訓(xùn)的機(jī)會，侵犯了勞動者的平等就業(yè)權(quán)和發(fā)展權(quán)等合法權(quán)益。
    2、同工不同酬侵犯了勞動者的人格尊嚴(yán)，違背了以人為本的要求
    《中華人民共和國憲法》第三十八條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。[8]”人格尊嚴(yán)不受侵犯指的是人作為人的尊貴莊嚴(yán)的主體身份和地位不受侵犯。2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，當(dāng)代著名的人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)爾普斯就說過，就業(yè)本身非常重要，一個人在沒有人情味的商業(yè)生活中養(yǎng)活自己——自立，是個人能夠體面地生活、維護(hù)自尊所必須的[9]。在勞動力市場供大于求的情況下產(chǎn)生的同工不同酬現(xiàn)象，使得一部分勞動者成為勞動力市場上的弱勢群體，投入的勞動成本一樣，但是收益卻不一樣，背離了現(xiàn)代社會通行的文明準(zhǔn)則，不符合市場經(jīng)濟(jì)的平等規(guī)則，侵犯了為數(shù)眾多的勞動者的人格尊嚴(yán)，是不尊重人格、不尊重勞動的表現(xiàn)。而“以人為本”要求以人為價值的核心和社會的本位，把人的生存與發(fā)展作為最高的價值目標(biāo)，一切為了人，一切服務(wù)于人。不合理的同工不同酬，其目的不是針對“人”，而是針對“少數(shù)人”，是對“以人為本”的背離，是與之相悖的典型制度安排，違背了科學(xué)發(fā)展觀。
    3、同工不同酬損害了公平正義，影響社會的和諧穩(wěn)定
    2005年2月，胡錦濤總書記在中共中央黨校省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班開班式上指出：我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會[10]。2007年10月，胡錦濤總書記在黨的十七大報告中強(qiáng)調(diào)：必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會建設(shè)，著力保障和改善民生，推進(jìn)社會體制改革，擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會管理，促進(jìn)社會公平正義，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動建設(shè)和諧社會[11]。公平正義是和諧社會的基本特征之一，是構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同工不同酬現(xiàn)象一方面加大了社會成員的收入差距，加劇了社會的不平等感，使兩極分化日益嚴(yán)重，最終