博士生論文發(fā)表查詢淺析德國(guó)刑法中的過(guò)失理論

　　過(guò)失犯罪是指在心理支配下構(gòu)成的犯罪行為，自己能遇見(jiàn)自己的行為會(huì)造成危害的社會(huì)效果，抱著僥幸的心理態(tài)度可以避免的我們統(tǒng)一規(guī)定，這屬于過(guò)失罪，小編推薦一篇德國(guó)過(guò)失犯的一個(gè)案例。

　　提要：過(guò)失犯的成立以行為人具有注意能力為前提，但在超越承擔(dān)過(guò)失中，行為人行為時(shí)并無(wú)注意能力，卻又應(yīng)當(dāng)受到處罰。為了解決這種處罰與責(zé)任主義之間的矛盾，德國(guó)刑法學(xué)界提出了“實(shí)行行為前置說(shuō)”、“單一行為說(shuō)”、“罪責(zé)前置說(shuō)”與“不真正義務(wù)違反說(shuō)”等學(xué)說(shuō)，然而均存在種種缺陷，因此仍有必要深入思考過(guò)失犯的本質(zhì)等問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：超越承擔(dān)過(guò)失;實(shí)行行為;注意能力;罪責(zé);不真正義務(wù)

　　近現(xiàn)代刑法以責(zé)任主義，即“實(shí)行行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”為其基本原則。如果行為人在實(shí)施導(dǎo)致構(gòu)成要件結(jié)果(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“結(jié)果”)發(fā)生的實(shí)行行為之時(shí)并無(wú)責(zé)任能力，則不能對(duì)其科處刑罰{1}。而過(guò)失犯的成立，除了要求行為人具有通常的責(zé)任能力之外，還要求行為人具備具體地預(yù)見(jiàn)和回避結(jié)果發(fā)生的注意能力，若缺乏這種能力，則不能對(duì)其科以注意義務(wù)，從而不能判處刑罰{2}。這也可以說(shuō)是責(zé)任主義的當(dāng)然內(nèi)涵。但是，如果行為人明知其缺乏預(yù)見(jiàn)或回避結(jié)果發(fā)生的能力，仍膽敢實(shí)施特定危險(xiǎn)行為，從而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，則盡管其在實(shí)施實(shí)行行為之時(shí)并無(wú)注意能力，但仍可認(rèn)為其違反了注意義務(wù)，成立過(guò)失犯，這就是所謂“超越承擔(dān)過(guò)失” (ubernahmefahrl assigkeit)問(wèn)題。例如，甲因年老體弱并患過(guò)中風(fēng)而反應(yīng)遲鈍，早已不具有安全駕駛的能力，但仍駕車(chē)上路，因而在出現(xiàn)險(xiǎn)情應(yīng)當(dāng)履行注意義務(wù)之時(shí)未能履行義務(wù)而肇事撞死乙;又如，普通外科醫(yī)生明知其從未實(shí)施過(guò)開(kāi)顱手術(shù)，不具備正確控制手術(shù)中的危險(xiǎn)的能力仍敢為腦腫瘤患者實(shí)施開(kāi)顱手術(shù)致病人死亡{3}。對(duì)于超越承擔(dān)過(guò)失，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行為人成立過(guò)失犯;但也有學(xué)者認(rèn)為行為人既可能成立過(guò)失犯，也可能成立間接故意犯或獲得被害人承諾之正當(dāng)行為{4};有學(xué)者認(rèn)為屬于與疏忽大意過(guò)失和過(guò)于自信過(guò)失并列的“無(wú)知犯罪”{5};有學(xué)者認(rèn)為，“如果‘飆車(chē)’者不具備基本的駕駛技能卻超速行駛，導(dǎo)致事故后果發(fā)生，那就可以認(rèn)定為有間接故意。”{6}由于國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界對(duì)超越承擔(dān)過(guò)失的探討極少，迄今為止在中國(guó)期刊網(wǎng)上僅能檢索到兩篇論文，一篇是楊國(guó)舉的《論接受性過(guò)失》，一篇是鄭延譜等人的《試論“超越承擔(dān)過(guò)失”》，國(guó)內(nèi)出版的專(zhuān)著和教材中至多簡(jiǎn)略提及超越承擔(dān)過(guò)失的概念和處理原則，而未就其學(xué)說(shuō)理由進(jìn)行展開(kāi)論述，甚至存在行為人應(yīng)當(dāng)構(gòu)成“明知無(wú)危險(xiǎn)控制能力而放任結(jié)果發(fā)生的”間接故意的誤解，故本文擬就超越承擔(dān)過(guò)失與責(zé)任主義之間的矛盾如何調(diào)和的問(wèn)題，簡(jiǎn)要介紹、評(píng)析德國(guó)學(xué)說(shuō)，以期對(duì)我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐有所裨益。教師職稱(chēng)論文發(fā)表

　　一、超越承擔(dān)過(guò)失的類(lèi)型

　　在行為構(gòu)造上，超越承擔(dān)過(guò)失與原因自由行為相似{7}，都是行為人在實(shí)施實(shí)行行為時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的能力，因而對(duì)其行為及結(jié)果無(wú)法控制;但對(duì)于這種能力欠缺的狀況，行為人在實(shí)施實(shí)行行為之前有預(yù)見(jiàn)或預(yù)見(jiàn)可能性，因此仍應(yīng)對(duì)其所造成的結(jié)果負(fù)責(zé)。所不同的是，在原因自由行為的結(jié)果行為中，行為人缺乏的是通常意義上的責(zé)任能力，即辨認(rèn)和控制能力;在超越承擔(dān)過(guò)失中，行為人缺乏的是具體的預(yù)見(jiàn)和回避結(jié)果發(fā)生的能力，除了因過(guò)度疲勞而睡著或者因精神障礙發(fā)作而欠缺責(zé)任能力等極端情形外，行為人并不喪失通常意義上的責(zé)任能力。由于行為人欠缺注意能力的狀況既可能因身體、精神方面的障礙所致，又可能因業(yè)務(wù)能力欠缺或事前未適當(dāng)咨詢而貿(mào)然行事所致，故可以根據(jù)注意能力欠缺的產(chǎn)生原因，將超越承擔(dān)過(guò)失分為3種類(lèi)型。

　　(一)身體或精神障礙型

　　這是指行為人明知或可得而知其身體或精神方面存在障礙，無(wú)法控制危險(xiǎn)，仍決意實(shí)施危險(xiǎn)行為，致使因無(wú)能力具體地預(yù)見(jiàn)或者回避結(jié)果而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。例如，超速駕駛;過(guò)度疲勞駕駛;經(jīng)驗(yàn)欠缺的新手在路況極差的道路上行駛;明知自己體力不支而擔(dān)負(fù)重物;間歇性精神病人明知其極可能發(fā)病仍駕車(chē)上路;酒后駕車(chē)者因辨識(shí)力、注意力、反應(yīng)力下降而無(wú)法避免撞上橫穿馬路之人等。對(duì)于這種類(lèi)型來(lái)說(shuō)，行為人開(kāi)始實(shí)施危險(xiǎn)行為時(shí)，對(duì)法益僅具有一種抽象危險(xiǎn)，尚非實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)，尚無(wú)比較具體的、可受侵害的被害人，因此還不能認(rèn)為行為人違反了注意義務(wù)，不能認(rèn)為行為人已經(jīng)著手實(shí)施了過(guò)失犯的實(shí)行行為。例如，行為人酒后駕車(chē)，在空無(wú)一人的高速公路上連續(xù)駕駛了10個(gè)小時(shí)，終未遇到任何障礙;無(wú)行醫(yī)執(zhí)照者非法行醫(yī)3年，但僅僅看些感冒發(fā)燒之類(lèi)的小病。而當(dāng)法益侵害的實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)出現(xiàn)、要求行為人履行結(jié)果預(yù)見(jiàn)或回避義務(wù)以避免法益侵害時(shí)，行為人卻因體力不支或精神障礙而無(wú)能力履行注意義務(wù)。例如，酒后駕車(chē)的人，發(fā)現(xiàn)前面有人正試圖橫穿馬路時(shí)，就應(yīng)立即減速或停駛以避免撞到行人，但是，由于不勝酒力致驚惶失措錯(cuò)踩油門(mén);駕車(chē)駛?cè)巳藖?lái)人往的馬路上，終因過(guò)度疲勞而打瞌睡，致無(wú)能力履行注意義務(wù)。因此，如果從行為人開(kāi)始產(chǎn)生注意義務(wù)、著手實(shí)施實(shí)行行為之時(shí)點(diǎn)來(lái)看，行為人并無(wú)履行注意義務(wù)的能力，似乎不能對(duì)其科以注意義務(wù);但是，由于行為人對(duì)其能力欠缺是有預(yù)見(jiàn)或可能預(yù)見(jiàn)的，因而通說(shuō)均認(rèn)為行為人仍應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。教師職稱(chēng)論文發(fā)表

　　(二)業(yè)務(wù)能力欠缺型

　　這是指行為人事前未經(jīng)過(guò)正規(guī)而嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練、不具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力即冒險(xiǎn)從事某種業(yè)務(wù)，因而對(duì)于業(yè)務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)的危險(xiǎn)無(wú)能力預(yù)見(jiàn)或者不能采取有效回避措施，導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。例如，沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn)取得駕駛執(zhí)照的人開(kāi)車(chē)上路;沒(méi)有取得行醫(yī)執(zhí)照的實(shí)習(xí)醫(yī)生單獨(dú)行醫(yī);經(jīng)驗(yàn)欠缺的新手在路況特差的道路上行駛;尚處于實(shí)習(xí)階段的助理醫(yī)生單獨(dú)實(shí)施疑難手術(shù);不具有工程監(jiān)理資格的人從事工程監(jiān)理業(yè)務(wù);私立或小型醫(yī)院明知沒(méi)有相應(yīng)能力仍對(duì)危重病人實(shí)施急救等。對(duì)于這種類(lèi)型，行為人由于知識(shí)、能力或經(jīng)驗(yàn)欠缺，不具備安全從事相關(guān)業(yè)務(wù)的能力，本不應(yīng)從事相應(yīng)的業(yè)務(wù)，卻貿(mào)然從事業(yè)務(wù)，因而對(duì)于業(yè)務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)的險(xiǎn)情無(wú)預(yù)見(jiàn)和控制能力。由于行為人明知或可得而知其無(wú)危險(xiǎn)控制能力，仍貿(mào)然實(shí)施危險(xiǎn)行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，故從道義上講，行為人也應(yīng)對(duì)其不負(fù)責(zé)任的行為承擔(dān)責(zé)任。但是，同第一種情形相似，業(yè)務(wù)能力欠缺的人剛開(kāi)始從事具體業(yè)務(wù)時(shí)，并未對(duì)法益形成實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)，行為人對(duì)結(jié)果的預(yù)見(jiàn)也僅屬于一種抽象的預(yù)見(jiàn)而非具體的預(yù)見(jiàn)，因此尚未產(chǎn)生注意義務(wù)，只是當(dāng)法益面臨實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)時(shí)，行為人無(wú)能力預(yù)見(jiàn)或者回避而已。

　　(三)未取得必要信息型

　　這是指行為人本來(lái)有能力控制行為中的危險(xiǎn)，但是，在實(shí)施危險(xiǎn)行為之前，因未取得必要信息，致使無(wú)能力預(yù)見(jiàn)或避免結(jié)果發(fā)生。例如，醫(yī)生在為病人施行手術(shù)之前，應(yīng)收集了解必要的信息，如病人的病史、檢驗(yàn)報(bào)告、過(guò)敏史、手術(shù)室的條件、護(hù)士的業(yè)務(wù)能力和責(zé)任心等;醫(yī)生應(yīng)當(dāng)隨時(shí)掌握關(guān)于醫(yī)學(xué)進(jìn)步以及藥品發(fā)展的最新信息，以避免不必要的損害，卻未能及時(shí)掌握相關(guān)信息，致使從事醫(yī)療時(shí)未能預(yù)見(jiàn)和避免相關(guān)危險(xiǎn);駕駛員應(yīng)當(dāng)了解對(duì)他具有重要意義的交通規(guī)則;從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的人應(yīng)當(dāng)了解其履行納稅義務(wù)的范圍;廢品收購(gòu)者在收購(gòu)廢品之前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)詢問(wèn)是否贓物;廠長(zhǎng)、經(jīng)理未詳細(xì)了解工人的業(yè)務(wù)能力而安排無(wú)能力從事攪拌業(yè)務(wù)的工人從事攪拌業(yè)務(wù)，致使發(fā)生事故等。這種類(lèi)型和第二種類(lèi)型較為相似，從根本上講，都是由于某種能力欠缺而不適于從事業(yè)務(wù)，但是兩者也有細(xì)微差別。在第二種類(lèi)型中，行為人因明顯欠缺相應(yīng)業(yè)務(wù)能力而導(dǎo)致缺乏注意能力，而這種業(yè)務(wù)能力是需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練或者經(jīng)驗(yàn)積累才能獲得的;在第三種類(lèi)型中，行為人原本具有必要的業(yè)務(wù)能力，只要稍微關(guān)心一下業(yè)務(wù)發(fā)展的相關(guān)信息或者其他信息，即有能力認(rèn)識(shí)到執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)可能造成的損害，只是因事前未掌握必要信息而導(dǎo)致最終無(wú)能力履行注意義務(wù)。

　　教師職稱(chēng)論文發(fā)表

　　二、超越承擔(dān)過(guò)失的具體學(xué)說(shuō)

　　為了解決超越承擔(dān)過(guò)失與責(zé)任主義之間的矛盾，德國(guó)刑法學(xué)界展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，大致形成了以下幾種學(xué)說(shuō)：[1]

　　(一)實(shí)行行為前置說(shuō)

　　該說(shuō)是目前的通說(shuō)。認(rèn)為雖然行為人在實(shí)施導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的實(shí)行行為時(shí)欠缺注意能力，似不應(yīng)承擔(dān)罪責(zé)，但是欠缺這種能力是行為人明知或者有預(yù)見(jiàn)可能的，并且他只要不實(shí)施危險(xiǎn)行為即可避免侵害法益。因此，既然行為人明知或可得而知自己并無(wú)危險(xiǎn)控制能力，就負(fù)有不得實(shí)施危險(xiǎn)行為的前置不作為義務(wù)，不得實(shí)施而實(shí)施，即表明行為人主觀上對(duì)他人法益和法規(guī)范持蔑視態(tài)度，因此可在此時(shí)點(diǎn)認(rèn)定其違反注意義務(wù){(diào)8}。換言之，此說(shuō)的關(guān)鍵在于實(shí)行行為時(shí)點(diǎn)前移，認(rèn)為在原本的實(shí)行行為時(shí)點(diǎn)，行為人因欠缺注意能力而無(wú)法認(rèn)定其違反注意義務(wù)，但是對(duì)于這種能力欠缺，行為人難辭其咎，并且其本可以通過(guò)不實(shí)施危險(xiǎn)行為以避免侵害法益，卻置他人法益于不顧，貿(mào)然實(shí)施危險(xiǎn)行為，因此應(yīng)對(duì)其科以一種前置的不作為義務(wù)，以就其有注意能力時(shí)的前行為，認(rèn)定是否違反注意義務(wù){(diào)9}。因此，只要行為人能夠通過(guò)放棄危險(xiǎn)前行為的實(shí)施而避免法益侵害，并且其對(duì)自己欠缺必要的危險(xiǎn)控制能力明知或可得而知，即可基于實(shí)施危險(xiǎn)前行為而構(gòu)成過(guò)失犯{10}。例如，洛克辛認(rèn)為，“一個(gè)人知道自己由于年齡、疾病或者視力困難，已經(jīng)不再勝任道路交通的要求，就能夠在開(kāi)車(chē)之前認(rèn)識(shí)到這種由于自己無(wú)活動(dòng)能力而可能產(chǎn)生的法益侵害，并且通過(guò)放棄駕駛來(lái)避免這種侵害。在事故時(shí)的不可避免性，就不再能夠使他免除刑罰，這種過(guò)失已經(jīng)存在于駕駛的實(shí)行之中了。”{11}施特拉騰韋特也認(rèn)為，如果某人沒(méi)有能力將其行為所造成的危險(xiǎn)控制在允許的范圍內(nèi)，那么原則上他就被禁止從事該項(xiàng)活動(dòng)，任何要求具備特定能力、接受過(guò)特殊訓(xùn)練或者具備特定經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)均是如此，“對(duì)于一個(gè)反應(yīng)能力比普通司機(jī)要慢的駕駛員而言，不能要求他在發(fā)生事故時(shí)在最短的時(shí)間內(nèi)停車(chē)，而只能要求他停止開(kāi)車(chē)”{12}。而由于前行為畢竟不屬于實(shí)行行為，為了不過(guò)分違背罪刑法定原則，不能為了追究刑事責(zé)任而將前行為無(wú)限前溯，必須局限于與實(shí)行行為緊密相接的危險(xiǎn)行為之上。例如，對(duì)于缺乏足夠能力而拒絕繼續(xù)施行手術(shù)的外科醫(yī)生，只能追溯到他開(kāi)始施行手術(shù)之時(shí)，不能追溯到他在學(xué)校學(xué)醫(yī)時(shí)的不勤奮;對(duì)于不知道交通規(guī)則因而發(fā)生肇事結(jié)果的駕駛員，只能追溯到他開(kāi)始駕駛時(shí)，而不能追溯到他上駕駛課時(shí)的不認(rèn)真{11}740。

　　教師職稱(chēng)論文發(fā)表

　　(二)單一行為說(shuō)

　　該說(shuō)認(rèn)為，過(guò)失犯的問(wèn)題本來(lái)就是行為人個(gè)人未能避免法益侵害的不法問(wèn)題，應(yīng)僅在不法構(gòu)成要件階層審查有無(wú)過(guò)失，并以行為人的個(gè)人能力為惟一審查標(biāo)準(zhǔn)，具體的審查要素則是行為人主觀上對(duì)法益侵害與因果流程的預(yù)見(jiàn)可能性{13}。由于只要行為人對(duì)法益侵害和因果流程具有預(yù)見(jiàn)可能性，就能產(chǎn)生回避動(dòng)機(jī)以避免法益侵害，故應(yīng)以行為人能夠預(yù)見(jiàn)法益侵害并通過(guò)放棄危險(xiǎn)行為的實(shí)施以回避法益侵害的時(shí)點(diǎn)作為實(shí)行行為的時(shí)點(diǎn)。在超越承擔(dān)過(guò)失中，由于行為人只有在開(kāi)始實(shí)施危險(xiǎn)行為時(shí)才能預(yù)見(jiàn)并通過(guò)放棄危險(xiǎn)行為的實(shí)施以避免法益侵害，故只有在該時(shí)點(diǎn)才是過(guò)失實(shí)行行為的時(shí)點(diǎn)。既然行為人在該時(shí)點(diǎn)有注意能力，就可認(rèn)為符合過(guò)失不法構(gòu)成要件，無(wú)須再在罪責(zé)階層審查其有無(wú)注意能力的問(wèn)題。因此，在超越承擔(dān)過(guò)失中，只要開(kāi)始實(shí)施危險(xiǎn)行為，就可認(rèn)為著手實(shí)行了實(shí)行行為，根本不必將過(guò)失行為區(qū)分為有無(wú)注意能力的兩階段{14}。

　　就結(jié)論而言，單一行為說(shuō)與實(shí)行行為前置說(shuō)一樣，都認(rèn)為應(yīng)以行為人開(kāi)始實(shí)施危險(xiǎn)行為作為過(guò)失實(shí)行行為的時(shí)點(diǎn)，但兩者的理論基礎(chǔ)和論證過(guò)程不同。實(shí)行行為說(shuō)的理論基礎(chǔ)是復(fù)合過(guò)失概念(der kom-plexe Fahrlassigkeitsbegriff )，認(rèn)為過(guò)失既是不法構(gòu)成要件要素，也是罪責(zé)要素。在不法構(gòu)成要件階層，應(yīng)以一般的理智而謹(jǐn)慎的人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定行為人是否有客觀預(yù)見(jiàn)可能性以及是否違反客觀注意義務(wù);在罪責(zé)階層，則要具體地審查行為人個(gè)人有無(wú)注意能力，以確定行為人有無(wú)主觀預(yù)見(jiàn)可能性以及是否違反主觀注意義務(wù){(diào)15}。而在超越承擔(dān)過(guò)失中，由于行為人在原始的實(shí)行行為時(shí)點(diǎn)并無(wú)注意能力，若根據(jù)通常的過(guò)失理論，只能認(rèn)為雖符合不法構(gòu)成要件但無(wú)罪責(zé)，故只有將實(shí)行行為時(shí)點(diǎn)前置，對(duì)行為人科以“禁止實(shí)施危險(xiǎn)行為”的前置義務(wù)，才能不違背“責(zé)任與實(shí)行行為同時(shí)存在”原則。而單一行為說(shuō)的理論基礎(chǔ)則是近年來(lái)在德國(guó)興起的單一過(guò)失概念(dereinteilige Fahrlassigkeitsbegriff )，認(rèn)為過(guò)失僅是不法構(gòu)成要件的問(wèn)題，并不涉及罪責(zé)問(wèn)題，對(duì)注意能力的審查應(yīng)僅在不法構(gòu)成要件階層進(jìn)行;在罪責(zé)階層只要審查是否具有責(zé)任能力、不法意識(shí)和期待可能性即可。由于只有在個(gè)人有預(yù)見(jiàn)可能性的時(shí)候才有成立過(guò)失責(zé)任的可能，依此則實(shí)行行為前置本來(lái)就是過(guò)失犯在不法階層的認(rèn)定問(wèn)題，罪責(zé)的判定自然也必須取決于該前置時(shí)點(diǎn)，根本無(wú)須再在罪責(zé)階層檢驗(yàn)行為人有無(wú)注意能力，從而也無(wú)需因此排除罪責(zé)認(rèn)定，行為人即因?qū)嵤┪ｋU(xiǎn)前行為構(gòu)成過(guò)失犯{14}121-122。

　　小編推薦優(yōu)秀政法期刊　《行政法論叢》國(guó)家級(jí)期刊征稿郵箱

　　《行政法論叢》以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯(lián)系實(shí)際，開(kāi)展教育科學(xué)研究和學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，交流科技成果，促進(jìn)學(xué)院教學(xué)、科研工作的發(fā)展，為教育改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。