經(jīng)濟(jì)法論文范文經(jīng)濟(jì)法可訴性立法問(wèn)題及對(duì)策

　　經(jīng)濟(jì)法可訴性有廣義、狹義兩方面。狹義上經(jīng)濟(jì)法可訴性是為了能夠更好地判斷經(jīng)濟(jì)法相關(guān)糾紛，經(jīng)濟(jì)法的糾紛主體可訴法律設(shè)計(jì)判斷主體，廣義上的則是經(jīng)濟(jì)行為主體由于不滿對(duì)發(fā)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴、仲裁，為經(jīng)濟(jì)法利益主體提供保護(hù)。本文是一篇經(jīng)濟(jì)法論文范文，主要論述了經(jīng)濟(jì)法可訴性立法問(wèn)題及對(duì)策。

　　[摘要]可訴性是經(jīng)濟(jì)法的重要屬性。經(jīng)濟(jì)訴權(quán)缺乏詳細(xì)規(guī)定、經(jīng)濟(jì)法司法體系不健全、經(jīng)濟(jì)法訴訟在檢查機(jī)關(guān)存在缺位，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性立法存在的問(wèn)題。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的可訴性立法、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)訴訟原告范圍、明確界定經(jīng)濟(jì)方法適案范圍，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性立法的重要路徑。

　　[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法,可訴性,立法,問(wèn)題,對(duì)策

　　一、經(jīng)濟(jì)法可訴性的必要性

　　法律基本屬性就是可訴性，這就需要轉(zhuǎn)變過(guò)去從上而下單向法律運(yùn)行模式，實(shí)現(xiàn)法律準(zhǔn)則雙向運(yùn)行。作為法律的一大分支，經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上屬于獨(dú)立存在的部門(mén)性法律，也需要轉(zhuǎn)變過(guò)去單項(xiàng)性運(yùn)行模式，為提升經(jīng)濟(jì)法可訴性提供前提。法律權(quán)利實(shí)際上是受到法律保護(hù)權(quán)益，由于實(shí)用性、稀缺性使得一般利益上升法律利益，非利益主體容易出現(xiàn)不滿情緒，容易出現(xiàn)利益侵害。經(jīng)濟(jì)法實(shí)際的涉及范圍具有廣泛性，關(guān)系到社會(huì)公眾利益。經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重沖突促使產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)可訴性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展促使經(jīng)濟(jì)沖突呈現(xiàn)出層次性以及多樣化，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。從一般情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)沖突帶來(lái)的危害性非常強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有致命影響，如果經(jīng)濟(jì)沖突不能夠?qū)崿F(xiàn)自行和解，只能夠借助訴訟來(lái)解決。經(jīng)濟(jì)沖突嚴(yán)重性對(duì)經(jīng)濟(jì)法可訴性產(chǎn)生、發(fā)展具有十分重要的作用，反過(guò)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法可訴性是經(jīng)濟(jì)沖突的必然產(chǎn)物。從國(guó)外的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法可訴性經(jīng)驗(yàn)形式主要有兩種，一種為英美法系，另外一種則是大陸法系[1]120。由于受到啟蒙運(yùn)動(dòng)等方面的影響，使得人們更加注重權(quán)利觀念，權(quán)利救濟(jì)措施非常廣泛，明確了權(quán)利在司法救濟(jì)中的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法可訴性規(guī)定大多是經(jīng)濟(jì)公益訴訟，這為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性發(fā)展提供了重要的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

　　二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性立法存在的問(wèn)題

　　(一)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)缺乏詳細(xì)規(guī)定

　　傳統(tǒng)性質(zhì)的訴權(quán)規(guī)定已經(jīng)不能夠滿足公益訴訟需求，隨著人權(quán)理念的日漸提高，使得發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)訴訟權(quán)利保護(hù)呈現(xiàn)出憲法化、國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)。[2]94以我國(guó)來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟做出較為詳細(xì)的闡釋以及規(guī)定，一些法院會(huì)由于其管轄范圍或者是相關(guān)規(guī)定不明確而不能夠受理，或者是駁回重新起訴。從我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)法發(fā)展來(lái)看，對(duì)于經(jīng)濟(jì)訴權(quán)并沒(méi)有形成明確規(guī)定，司法實(shí)踐存在著混亂的現(xiàn)象。司法體系日漸改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日漸發(fā)展要求不斷完善經(jīng)濟(jì)訴權(quán)，完善經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)的理論體系，為司法實(shí)踐運(yùn)營(yíng)提供保障。

　　(二)經(jīng)濟(jì)法司法體系存在著不健全現(xiàn)象

　　作為獨(dú)立性法律部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。經(jīng)濟(jì)法頒布以來(lái)，我國(guó)實(shí)施大量的經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律法規(guī)，雖然法律中指明了當(dāng)事人所享受的權(quán)利以及所承擔(dān)的義務(wù)，仍然涉及到權(quán)利保障以及糾紛處理方面的問(wèn)題。我國(guó)司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行形式司法權(quán)執(zhí)行過(guò)程中往往受到政府行政干預(yù)，司法審查體系存在著不健全現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，司法執(zhí)行工作受到政府干預(yù)，并未建立司法審查制度，阻礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性，實(shí)際的權(quán)威性不高。政府經(jīng)濟(jì)行為與司法相脫離，使得經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)現(xiàn)存在巨大的困難，特別是審判權(quán)利，實(shí)際的司法權(quán)威性不高。

　　(三)經(jīng)濟(jì)法訴訟在檢查機(jī)關(guān)存在缺位現(xiàn)象

　　我國(guó)憲法明確規(guī)定：我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察院，檢察院借助行使檢察權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督。作為法律監(jiān)督核心權(quán)利，訴訟權(quán)對(duì)權(quán)利行使具有十分重要的作用，從目前司法實(shí)踐來(lái)看，實(shí)際的訴訟權(quán)利只是存在人民檢察院中，對(duì)于公眾違法經(jīng)濟(jì)法規(guī)定或者是損害經(jīng)濟(jì)法確立公共利益行為訴訟缺乏重視，檢察機(jī)關(guān)存在著經(jīng)濟(jì)訴訟缺位現(xiàn)象，不能夠有效維護(hù)經(jīng)濟(jì)主體權(quán)利，同時(shí)削弱了經(jīng)濟(jì)法可訴性。

　　三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性立法實(shí)踐對(duì)策

　　(一)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的可訴性立法

　　在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)踐過(guò)程中，需要明確經(jīng)濟(jì)主體，更加詳細(xì)制定經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利以及義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法中，經(jīng)濟(jì)主體非常重要，這就需要經(jīng)濟(jì)主體享受權(quán)利同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，建立以經(jīng)濟(jì)主體為依托的經(jīng)濟(jì)訴訟體系。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)建過(guò)程中，要突破法律關(guān)系上的限制，通常情況下，經(jīng)濟(jì)訴訟范圍受到經(jīng)濟(jì)法約束，進(jìn)而建立主體、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任模式的經(jīng)濟(jì)體系，明確經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，影響法律權(quán)威。經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過(guò)程中，需要對(duì)責(zé)任使用規(guī)定進(jìn)行明確，給予經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)訴訟的權(quán)利。從法律責(zé)任的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)主體需要根據(jù)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)、民事、行政、刑事責(zé)任等方面綜合確定，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為的有效制裁，盡可能解決經(jīng)濟(jì)沖突，節(jié)省訴訟資源，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟的訴訟經(jīng)濟(jì)性。

　　(二)經(jīng)濟(jì)訴訟原告范圍擴(kuò)大

　　擴(kuò)大原告范圍是目前法律運(yùn)行的重要趨勢(shì)，也就是說(shuō)，不僅僅是對(duì)直接利害關(guān)系群體有權(quán)起訴，沒(méi)有直接利益關(guān)系的個(gè)人、組織等也有權(quán)利起訴[3]118。在經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)訴訟更多是公益性訴訟，在實(shí)際訴訟中，雖然并沒(méi)有侵犯?jìng)€(gè)人利益，實(shí)際上已經(jīng)危害到公眾利益。這就需要積極突破傳統(tǒng)的投訴理論，轉(zhuǎn)變過(guò)去的訴訟方式，排除直接性利害關(guān)系人方面束縛，使得經(jīng)濟(jì)訴權(quán)主體不斷擴(kuò)大，無(wú)直接利益關(guān)系的社會(huì)工作也包含在其中，諸如，消費(fèi)者團(tuán)體、潛在競(jìng)爭(zhēng)者、社會(huì)公眾等等。從詳細(xì)角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)訴訟主體主要包含了法人、公民、國(guó)家機(jī)關(guān)等。經(jīng)濟(jì)主體需要明確經(jīng)濟(jì)訴訟主體，通過(guò)訴訟范圍的日漸擴(kuò)大來(lái)提升經(jīng)濟(jì)法律可訴性，轉(zhuǎn)變過(guò)去法律方面的限制。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)利益方面的列舉較為詳盡，經(jīng)濟(jì)義務(wù)更加周全，但是卻忽略了訴權(quán)內(nèi)在的補(bǔ)救權(quán)利，經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律法規(guī)雖然規(guī)定訴訟條款，但是仍然存在著不完全性、不周全性。

　　(三)經(jīng)濟(jì)方法適案范圍明確界定

　　沒(méi)有直接利害關(guān)系當(dāng)事人為了能夠保障社會(huì)公共利益進(jìn)行起訴時(shí)，或者是有直接利益關(guān)系當(dāng)事人涉及到經(jīng)濟(jì)權(quán)益起訴，這樣的案例才能夠被看做是經(jīng)濟(jì)訴訟案例。經(jīng)濟(jì)生活中，產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)案件涉及到了非常多的主體，關(guān)系到企業(yè)、關(guān)系到民眾根本利益，屬于公共利益實(shí)際維護(hù)范圍。消費(fèi)侵權(quán)案中，缺乏經(jīng)濟(jì)法訴訟容易損害弱勢(shì)群體利益，單純性民事訴訟無(wú)法滿足實(shí)際需求，解決實(shí)際問(wèn)題。作為人們生活必備條件，環(huán)境直接關(guān)系到人類生存以及發(fā)展，這就需要充分考慮到環(huán)境公益性發(fā)展特點(diǎn)，將環(huán)境危害內(nèi)容納入到經(jīng)濟(jì)訴訟范圍內(nèi)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，還需要將不執(zhí)行國(guó)家投資管理體制的相關(guān)行為納入經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，利用司法手段進(jìn)行干預(yù)，保證國(guó)有資產(chǎn)安全性。此外，作為市場(chǎng)干預(yù)重要經(jīng)濟(jì)行為，宏觀調(diào)控實(shí)際的影響范圍較為廣泛，需提升自身競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，每一項(xiàng)侵害行為都應(yīng)該受到追訴，宏觀調(diào)控也是。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]劉沫茹，安龍.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性及其制度構(gòu)建[J].法制與社會(huì)，2007(5)：120.

　　[2]陳延.淺析我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性立法的問(wèn)題及對(duì)策[J].河北法學(xué)，2012(5)：94-95.

　　[3]甄會(huì)敏.實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性立法的策略探究[J].人民論壇，2012(9)：118-119.
　　經(jīng)濟(jì)法論文發(fā)表期刊推薦《經(jīng)濟(jì)法論壇》是本著學(xué)術(shù)性、實(shí)踐性和開(kāi)放性的宗旨，繼《經(jīng)濟(jì)法博士精品文庫(kù)》之后創(chuàng)辦起來(lái)的，一方面為廣大經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)務(wù)工作者展示學(xué)術(shù)研究成果和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流提供更加廣闊的平臺(tái)，另一方面也為西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科建設(shè)開(kāi)辟一個(gè)新的學(xué)術(shù)陣地。