大陸法系與我國(guó)犯罪構(gòu)成理論析

　　在談及我國(guó)和大陸法系犯罪構(gòu)成理論時(shí)，不可避免地要涉及到構(gòu)成要件、犯罪構(gòu)成等概念。但在許多學(xué)說(shuō)著作中，犯罪構(gòu)成與構(gòu)成要件經(jīng)?；煊?，這里有必要厘清二者的區(qū)別，構(gòu)成要件并不等同于犯罪構(gòu)成。

　　所謂犯罪構(gòu)成，是指犯罪成立的條件，即犯罪成立必要要件的有機(jī)統(tǒng)一整體。由于不同國(guó)家對(duì)犯罪成立條件的邏輯體系的不同，因此，犯罪成立條件在定義和內(nèi)容上有所差別。我國(guó)的刑法學(xué)普遍認(rèn)為：犯罪構(gòu)成，是刑法規(guī)定的，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必須具備的一切客觀要件和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一的整體。在以德、日為代表的大陸法系國(guó)家中，沒(méi)有“犯罪構(gòu)成”一詞，其犯罪成立條件就是指構(gòu)成犯罪所必須的事實(shí)(犯罪構(gòu)成要件符合性)、規(guī)范(違法性)、責(zé)任(有責(zé)性)要素的總合。但是他們的最終目的都是一樣的，都是連接法律規(guī)范和事實(shí)的橋梁，是判斷罪與非罪，此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)。

　　所謂犯罪構(gòu)成要件，是犯罪構(gòu)成必要條件的有機(jī)統(tǒng)一體。在習(xí)慣中，我們通常把犯罪成立條件與犯罪構(gòu)成要件等同起來(lái)，并把犯罪構(gòu)成要件簡(jiǎn)稱為構(gòu)成要件。因此，在我國(guó)，這二者之間是沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別的。而在大陸法系中，構(gòu)成要件是指“將與各種法律效果相對(duì)應(yīng)的性質(zhì)不同的規(guī)范違反行為抽象的一般的類型化的觀念形象。

　　在實(shí)然層面上，即是刑法條文對(duì)具體犯罪描述的全部特征。構(gòu)成要件是犯罪成立的前提，行為只有符合構(gòu)成要件的時(shí)候，才會(huì)被納入刑法評(píng)價(jià)的范圍內(nèi)。現(xiàn)實(shí)的犯罪行為符合構(gòu)成要件，叫做“構(gòu)成要件的符合性”(又稱構(gòu)成要件的該當(dāng)性)，它是犯罪的成立條件之一。

　　由此可見(jiàn)，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中不存在構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成的區(qū)分，作為“構(gòu)成”的要件已經(jīng)將犯罪成立的所必須的種種因素全部包含在內(nèi)。大陸法系中通過(guò)“違法”和“責(zé)任”來(lái)評(píng)價(jià)的部分已經(jīng)內(nèi)涵于我國(guó)犯罪“構(gòu)成”各個(gè)要件中了，這之外就不需要再對(duì)犯罪成立考慮其他的方面了。而大陸法系犯罪構(gòu)成理論中的構(gòu)成要件僅僅是指犯罪成立的條件之構(gòu)成要件符合性的前提。行為符合構(gòu)成要件之外還需要對(duì)犯罪成立考慮其他的條件或者因素，比如規(guī)范評(píng)價(jià)和責(zé)任評(píng)價(jià)等，才能最終判斷行為是否構(gòu)成犯罪。因此，構(gòu)成要件在大陸法系和我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中的定義和功能是完全不一樣的。它與“犯罪構(gòu)成”或者“犯罪成立條件”也是兩個(gè)完全不同的概念。為了避免混淆，本文在寫(xiě)作中所指的“犯罪構(gòu)成要件”將統(tǒng)一表述為“犯罪成立要件”，而“構(gòu)成要件”僅指大陸法系構(gòu)成要件符合性中的構(gòu)成要件。

　　1、大陸法系與我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的內(nèi)容

　　犯罪成立包含了諸多條件，學(xué)者對(duì)其按照一定的邏輯思維提煉并進(jìn)行了排列，形成并發(fā)展了不同的犯罪構(gòu)成理論。

　　大陸法系的犯罪構(gòu)成理論，現(xiàn)在的通說(shuō)是三要件說(shuō)，即犯罪成立條件包括構(gòu)成要件的符合性，違法性，有責(zé)性。構(gòu)成要件該當(dāng)性是指行為符合刑法分則規(guī)定的某個(gè)具體的犯罪的特征，它包括行為因果關(guān)系、構(gòu)成要件的故意、構(gòu)成要件的過(guò)失等要素。違法性是指根據(jù)法的見(jiàn)地不能允許的性質(zhì)，即行為在法的評(píng)價(jià)中是無(wú)價(jià)值的。有責(zé)性是指對(duì)行為人的犯罪行為進(jìn)行譴責(zé)的可能性，它包括責(zé)任能力、故意責(zé)任、過(guò)失責(zé)任、期待可能性等要素。

　　我國(guó)犯罪構(gòu)成理論，刑法學(xué)界出現(xiàn)了三要件說(shuō)，二要件說(shuō)，五要件說(shuō)，甚至有六要件說(shuō)，但這些新的見(jiàn)解尚未達(dá)成共識(shí)。目前我國(guó)的通說(shuō)仍然是傳統(tǒng)的四要件說(shuō)，即犯罪成立必須具備四個(gè)方面的要件：犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。所謂犯罪客體是指刑法所保護(hù)而為犯罪所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。犯罪客觀方面是指犯罪活動(dòng)的客觀外在表現(xiàn)，包括危害行為、危害結(jié)果以及危害行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。犯罪主體是指達(dá)到法定形式責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力、實(shí)施危害行為的自然人與法人。犯罪主觀方面是指行為人對(duì)于危害社會(huì)的結(jié)果的主觀心理狀態(tài)。它包括故意與過(guò)失。

　　2、大陸法系與我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的比較

　　(一)犯罪構(gòu)成理論體系特征的比較。在以德、日為代表的大陸法系國(guó)家，犯罪成立條件包括的構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性三者之間具有遞進(jìn)式的邏輯結(jié)構(gòu)，所以其犯罪構(gòu)成理論體系又被稱為遞進(jìn)式的犯罪構(gòu)成理論體系。行為是否構(gòu)成犯罪，是從外部到內(nèi)部，從一般到個(gè)別，從客觀到主觀逐層遞進(jìn)判斷而得知的，這個(gè)過(guò)程呈現(xiàn)出三個(gè)鮮明的層次：首先，一個(gè)行為要成立犯罪首先必須符合構(gòu)成要件，只有符合構(gòu)成要件，行為才有進(jìn)一步進(jìn)行違法性和有責(zé)性評(píng)價(jià)的必要。其次，還需要考察該行為是否具有違法性。但如果行為符合構(gòu)成要件，一般是可以推定為該行為屬于違法，然而如果該行為具有刑法上所規(guī)定或者法秩序所認(rèn)可的違法阻卻事由，則該行為就不屬于犯罪。再次，還要進(jìn)行責(zé)任性的判斷，審查行為有無(wú)責(zé)任，如果沒(méi)有責(zé)任阻卻事由，行為最終成立犯罪。從構(gòu)成要件該當(dāng)性，到違法性，再到有責(zé)性，大陸法系的這三個(gè)犯罪成立條件之間嚴(yán)密的序列性和縱向貫穿性顯而易見(jiàn)，后一要件的存在，以前一要件的滿足為前提。其中某個(gè)條件又可以不依賴其他條件而單獨(dú)存在，發(fā)揮其獨(dú)特的評(píng)價(jià)功能。我們用金字塔立體形狀來(lái)形容這三個(gè)條件的關(guān)系再恰當(dāng)不過(guò)了。

　　我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中，犯罪的成立由犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四個(gè)要件組成，這四者之間具有耦合式邏輯結(jié)構(gòu)，所以又稱之為耦合式犯罪構(gòu)成理論體系，也有學(xué)者稱之為“齊合填充”式犯罪構(gòu)成理論體系或者是“平面”的犯罪構(gòu)成。行為是否構(gòu)成犯罪，只有看它是否同時(shí)符合這四個(gè)要件，如果缺少任何一個(gè)要件，犯罪便沒(méi)有存在的余地。這四個(gè)方面的要件具有等價(jià)性。要件排列的先后順序，盡管通說(shuō)是犯罪客體——犯罪客觀方面—犯罪主體—犯罪主觀方面，但其要求不像大陸法系那么嚴(yán)格，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)四個(gè)要件的“同時(shí)”具備，只是在進(jìn)行判斷的時(shí)候，人們按照自身的習(xí)慣一個(gè)一個(gè)進(jìn)行判斷而己。這四個(gè)要件之間既相對(duì)獨(dú)立，因?yàn)樗鼈儺吘故撬膫€(gè)內(nèi)容不同的要件;但又相互依存，因?yàn)樾袨楸仨氁瑫r(shí)符合這四個(gè)要件時(shí)，才能綜合出成立犯罪的結(jié)果。如果形象一點(diǎn)，我們可以用“田”字形狀來(lái)形容這四個(gè)要件之間的關(guān)系。

　　(二)犯罪構(gòu)成理論要件要素的比較。在此，我們需要明確的是要件與要素的區(qū)別。要素，它是一系列使犯罪成立的行為、結(jié)果、對(duì)象、故意、過(guò)失等條件。而要件則是把這些要素經(jīng)過(guò)一定的歸納、整理抽象出一個(gè)較為統(tǒng)一的概念統(tǒng)稱它們。比如說(shuō)，將行為、結(jié)果、因果關(guān)系等要素歸納為犯罪客觀方面這個(gè)要件?？梢哉f(shuō)，要素是要件的組成部分。我們現(xiàn)在需要說(shuō)明的是以下兩個(gè)問(wèn)題：

　　1犯罪客體是否屬于犯罪成立要件?大陸法系從來(lái)都沒(méi)有犯罪客體這個(gè)要件，即使有稱之為客體的，一般也是將客體分為行為客體與保護(hù)客體，這里的行為客體等同于我國(guó)刑法中的犯罪對(duì)象，而保護(hù)客體是指法益。行為客體是大陸法系犯罪成立條件一構(gòu)成要件符合性中所指的構(gòu)成要件的要素，而保護(hù)客體則沒(méi)有納入犯罪成立條件的范疇。“犯罪客體”是存在于蘇聯(lián)和我國(guó)刑法理論中的一個(gè)獨(dú)特的概念，它是刑法所保護(hù)的為犯罪所侵害的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。犯罪之所以具有社會(huì)危害性，首先是由犯罪侵犯了一定的社會(huì)關(guān)系所決定的，因此犯罪客體被認(rèn)為是犯罪成立的要件之一，從而有助于認(rèn)識(shí)犯罪的性質(zhì)，掌握此罪與彼罪的界限。

　　2.犯罪主體是否屬于犯罪成立要件?在大陸法系犯罪構(gòu)成理論之中，并沒(méi)有我們通常所說(shuō)的犯罪主體這個(gè)犯罪成立要件，其通常被分解為兩個(gè)部分：一是構(gòu)成要件該當(dāng)性中論述行為的主體要素，任何人都可能成為這里的主體，只要他實(shí)施了構(gòu)成要件該當(dāng)性的行為，就具備了行為主體這一要素。二是在有責(zé)性要件中的對(duì)行為人有無(wú)責(zé)任能力的論述，即責(zé)任能力要素。

　　受蘇聯(lián)影響，我國(guó)通說(shuō)將犯罪主體作為犯罪成立要件，它包括刑事責(zé)任年齡、精神障礙、生理功能喪失等與刑事責(zé)任能力有關(guān)的因素。它更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)犯罪是人的行為的理念，將犯罪主體單獨(dú)抽象到犯罪成立要件的層面上來(lái)。而大陸法系犯罪構(gòu)成理論本身已經(jīng)暗含了任何犯罪都離不開(kāi)人這一前提，其對(duì)主體，只是在要素的層次上加以討論而已。

　　(三)犯罪構(gòu)成理論對(duì)違法性判斷的比較。在大陸法系犯罪構(gòu)成理論中，對(duì)違法性判斷存在著形式違法與實(shí)質(zhì)違法——違法的兩個(gè)方面，并且按照形式一實(shí)質(zhì)的邏輯順序加以判斷。形式違法是指從形式上判斷行為是否違反刑法，而實(shí)質(zhì)違法性則需要從正面觀察行為的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。在大陸法系當(dāng)中，構(gòu)成要件一般被稱為違法類型，如果行為符合構(gòu)成要件，則推定為行為形式違法。由于法條難以從正面確定實(shí)質(zhì)違法性內(nèi)涵，往往采用反面的規(guī)定加以排除。因此，違法性主要研究違法阻卻事由，包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、法令行為與正當(dāng)業(yè)務(wù)行為等。只有符合構(gòu)成要件的行為排除上述事由時(shí)，才可以認(rèn)定為實(shí)質(zhì)違法。所以，違法性的判斷需要由構(gòu)成要件符合性和違法性兩個(gè)要件共同完成。比如說(shuō)，在德國(guó)13歲的孩子殺人，他人的生命不會(huì)因?yàn)樾袨槿酥挥衛(wèi)3歲而不受刑法保護(hù)，因此該行為具有違法性。

　　我國(guó)刑法理論中不存在形式違法與實(shí)質(zhì)違法之分。由于我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)犯罪構(gòu)成是主客觀相統(tǒng)一的，對(duì)于刑事違法性的認(rèn)識(shí)亦是如此。因此，行為是否違法需要在綜合考慮凹個(gè)構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上加以評(píng)斷，即將行為符合犯罪成立要件與違法性等同起來(lái)。簡(jiǎn)言之，凡是符合犯罪成立要件的行為，就具有違法性。在我國(guó)，違法性不是犯罪成立的任何一個(gè)要件，而是作為犯罪的特征加以確定。大陸法系犯罪構(gòu)成理論中違法性主要包含的違法阻卻事由，在我國(guó)刑法理論中被稱為排除犯罪性行為，其是獨(dú)立于犯罪構(gòu)成之外另行考察的。所以同是l3歲的孩子殺人，因其在我國(guó)不符合犯罪構(gòu)成而不具有違法性。

　　3、結(jié)語(yǔ)

　　大陸法系與我國(guó)犯罪構(gòu)成理論在內(nèi)容和體系上以及價(jià)值觀念上都存在著不同之處，這是由于二者之間在歷史、社會(huì)政治、文化思想、哲學(xué)理念等不同所造成的。我們認(rèn)為，這兩種理論，不存在所謂優(yōu)劣之分，都是在各自不同的環(huán)境中不斷地深入發(fā)展而來(lái)，都有其合理性，都應(yīng)該得到承認(rèn)。不論哪種法系，哪個(gè)國(guó)家，其犯罪構(gòu)成理論的宗旨都是一樣的，都是為追究犯罪、認(rèn)定行為構(gòu)成犯罪提控一套盡可能條理分明、邏輯嚴(yán)密、內(nèi)部協(xié)調(diào)的理論體系，最終實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確合理地定罪之目的。因此，存在較大差別的大陸法系犯罪構(gòu)成理論與我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論也可以為實(shí)現(xiàn)同樣的宗旨在各自發(fā)展的道路上不斷完善下去。