對商業(yè)秘密的保護(hù)可以追溯到古羅馬時(shí)代，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)及經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，商業(yè)秘密對于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的作用日益突出，商業(yè)秘密侵權(quán)案件不斷增長，無論從保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成果的角度，還是從維護(hù)市場競爭秩序出發(fā)，對商業(yè)秘密給予法律保護(hù)的問題日益緊迫，各國立法進(jìn)程加快，商業(yè)秘密法律保護(hù)的問題復(fù)雜化。有鑒于此，本文將就商業(yè)秘密法律保護(hù)的有關(guān)問題進(jìn)行初步探討。

一、商業(yè)秘密的概念及含義

各國法律及相關(guān)國際條約中對商業(yè)秘密的定義都不同。但受商業(yè)秘密保護(hù)國際化趨勢的影響，這些定義相互借鑒，使得關(guān)于商業(yè)秘密的定義具有很大的趨同性。

美國《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》中的定義為：商業(yè)秘密是包括配方、模型、編輯、計(jì)劃、設(shè)計(jì)、方法、技術(shù)、程序在內(nèi)的信息，它必須是：（1）因不為公眾所知、無法由他人通過正當(dāng)方法輕易獲取，其泄露或者使用能夠使他人獲取現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益；（2）根據(jù)具體情況采取了合理的努力，以維持其秘密性。

Trips中的定義[1]為：自然人或法人應(yīng)有可能防止其合法控制的信息在未經(jīng)其同意的情況下以違反誠實(shí)商業(yè)行為的方式向他人披露，或被他人取得或使用，只要此類信息：A．屬秘密，即作為一個(gè)整體或就其各部分的精確排列組合而言，該信息尚不為通常處理所涉信息范圍內(nèi)的人所普遍知道，或不易被他們獲得；B．因?qū)倜孛芏哂猩虡I(yè)價(jià)值；C．由該信息的合法控制人，在此種情況下采取合理的步驟以保持其秘密性質(zhì)。

由以上定義可以得出如下結(jié)論：商業(yè)秘密是一種信息，作為商業(yè)秘密的信息，有三個(gè)必備的要件：（1）秘密性。商業(yè)秘密是一種不為公眾所知悉的信息；（2）具有商業(yè)價(jià)值性。能夠因持有商業(yè)秘密而比不知道或未使用該商業(yè)秘密的競業(yè)者具有競爭優(yōu)勢；（3）受控性。商業(yè)秘密必須是經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的信息。

把握以下幾個(gè)方面，對理解商業(yè)秘密的概念具有重要意義：（1）范圍的廣泛性。商業(yè)秘密包括技術(shù)性信息，也包括非技術(shù)性信息，如經(jīng)營管理信息。在外延的范圍上，它比專利、商標(biāo)、著作作品的范圍更寬，它不拘于某一種固定的形式，只要負(fù)載了有價(jià)值的信息即可。另外，商業(yè)秘密保護(hù)范圍有不斷擴(kuò)大的趨勢。（2）權(quán)利主體及相對人的多樣性。商業(yè)秘密的權(quán)利人主要是其所有者，如職務(wù)技術(shù)成果的單位，非職務(wù)技術(shù)成果的發(fā)明者，也包括其他合法享有權(quán)利的人，如按照技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同獲得了使用權(quán)的人。商業(yè)秘密權(quán)利主體的相對人包括公司雇員、競業(yè)者，合作者（供應(yīng)商、經(jīng)銷商、合伙人）等。（3）商業(yè)秘密屬性的爭議性。商業(yè)秘密是否具有財(cái)產(chǎn)屬性一直存在廣泛的爭論。商業(yè)秘密具有知識產(chǎn)權(quán)的某些特點(diǎn)，但它不像商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)那樣具有明確的范圍，財(cái)產(chǎn)權(quán)可以直接對物行使，但商業(yè)秘密不能作為物權(quán)的標(biāo)的物。這種分歧在不同的法系國家尤其明顯，因而產(chǎn)生了商業(yè)秘密保護(hù)法理基礎(chǔ)的差別。

二、商業(yè)秘密保護(hù)的法理基礎(chǔ)

1.契約責(zé)任說（contractualobligation）

本說認(rèn)為，商業(yè)秘密保護(hù)的理論依據(jù)來自于商業(yè)秘密權(quán)利人與相對人之間的合同約定的保密義務(wù)，即保密條款或競業(yè)禁止條款的規(guī)定，如雇傭合同、授權(quán)合同、代工合同和委托開發(fā)合同的約定。

契約關(guān)系理論在英國占主導(dǎo)地位，英國法學(xué)界大多不承認(rèn)商業(yè)秘密是一種對世權(quán)，而更多地將它歸類于契約關(guān)系，英國早期判例對侵犯商業(yè)秘密的處理大多依據(jù)保密或者信任義務(wù)。合同理論適用于商業(yè)秘密的所有人與接觸人之間，如訂立勞動合同、許可合同、委托合同、聯(lián)營合同和合伙合同中的當(dāng)事人，但不能適用于所有的侵犯商業(yè)秘密的情形，如保密協(xié)議以外的人不正當(dāng)?shù)孬@取或使用商業(yè)秘密，就無法依據(jù)保密協(xié)議來處理。此外，合同理論無法解釋對商業(yè)秘密的刑法保護(hù)。

2.信任關(guān)系說（fiduciaryrelationship）

本說認(rèn)為，對商業(yè)秘密保護(hù)的依據(jù)在于當(dāng)商業(yè)秘密的持有人將商業(yè)秘密交付或提供給接受者時(shí)，即使無特別規(guī)定，接受者也具有為持有人保密的責(zé)任。因?yàn)槠跫s可以分為明示契約和暗示契約，信賴關(guān)系可以理解為是基于暗示的契約[2]，因此，信賴關(guān)系是契約責(zé)任的擴(kuò)展和補(bǔ)充。瑞士法律采用了這種觀點(diǎn)。另外，在Trips協(xié)議注釋10也有“違反合同、違反信任和引誘違反”的表述。

3.財(cái)產(chǎn)權(quán)說（property）

本說將商業(yè)秘密視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，對商業(yè)秘密的保護(hù)建立在對財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論基礎(chǔ)之上。

美國對商業(yè)秘密的保護(hù)以這種理論為依據(jù)。最初認(rèn)為商業(yè)秘密是一種相對權(quán)（債權(quán)），后來發(fā)展到認(rèn)為是專門的財(cái)產(chǎn)權(quán)，將侵犯商業(yè)秘密看作是對無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。美國對侵犯商業(yè)秘密進(jìn)行衡平救濟(jì)的早期案例就是基于商業(yè)秘密是其所有人的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在仍然有判例主張財(cái)產(chǎn)理論，承認(rèn)商業(yè)秘密所有人擁有以其喜歡的方式利用并排斥其他任何人干預(yù)的力量[3]。但這些判例也承認(rèn)商業(yè)秘密與專利的絕對權(quán)不同，對商業(yè)秘密權(quán)利作適當(dāng)限制：通過正當(dāng)手段獲得商業(yè)秘密不構(gòu)成侵權(quán)；商業(yè)秘密被公開披露后，其商業(yè)秘密權(quán)利即告終止。

4.禁止不當(dāng)取得說（misappriation）

本說認(rèn)為，對商業(yè)秘密的保護(hù)基于商業(yè)秘密不應(yīng)該被以不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉?，故又稱為不正當(dāng)競爭說。持此種主張的人認(rèn)為，商業(yè)秘密與專利不同，商業(yè)秘密持有人不具有法定的排除他人使用的權(quán)利，如其他人可以通過反向工程或獨(dú)立發(fā)現(xiàn)獲得，并同樣對其具有使用權(quán)。

不正當(dāng)競爭行為說是大陸法系國家商業(yè)秘密法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)。除法國以外的大陸國家都沒有把商業(yè)秘密納入民法典的物中進(jìn)行規(guī)定。在德國、日本，商業(yè)秘密保護(hù)主要通過《反不正當(dāng)競爭法》來調(diào)整。在這些國家，保護(hù)商業(yè)秘密的規(guī)則已經(jīng)發(fā)展成為確立公平競爭標(biāo)準(zhǔn)的一部分，侵占商業(yè)秘密被認(rèn)為是對公認(rèn)的商業(yè)道德如誠實(shí)信用的侵害，是不公平競爭行為。