創(chuàng)建金磚新評級機(jī)構(gòu)的動因與困境

　　【關(guān)鍵詞】金磚國家;金磚新評級機(jī)構(gòu);金磚合作;制度建設(shè)

　　《模式識別與人工智能》簡介：模式識別與人工智能主要發(fā)表和報(bào)道模式識別、人工智能、智能計(jì)算機(jī)及智能系統(tǒng)等方面研究成果與進(jìn)展。

　　2008年國際金融危機(jī)之后，穆迪投資者服務(wù)公司(穆迪)、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司(標(biāo)普)、惠譽(yù)國際信用評級公司(惠譽(yù))等西方主導(dǎo)的三大國際評級機(jī)構(gòu)暴露出一系列缺陷，國際上關(guān)于改革三大評級機(jī)構(gòu)的呼聲日益高漲，其中，建立金磚新評級機(jī)構(gòu)就是改革方案之一。在建立金磚國家新開發(fā)銀行和應(yīng)急儲備安排這兩塊金磚國家務(wù)實(shí)合作的“金字招牌”之后，創(chuàng)建金磚新評級機(jī)構(gòu)能否成為金磚國家務(wù)實(shí)合作的第三根支柱?2016年，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人在印度果阿峰會上提出，“為進(jìn)一步加強(qiáng)全球治理架構(gòu)，我們歡迎專家探討設(shè)立一個(gè)市場主導(dǎo)、獨(dú)立的金磚國家評級機(jī)構(gòu)的可能性”。

　　2017年，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人廈門峰會宣言進(jìn)一步指出，“我們贊賞金磚國家成員國的開發(fā)銀行簽署關(guān)于銀行間本幣授信和信用評級合作的諒解備忘錄”。[2]但2018年金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人約翰內(nèi)斯堡峰會宣言和2019年巴西利亞峰會宣言中，再也沒有提及創(chuàng)建金磚國家新評級機(jī)構(gòu)的倡議，反映出該倡議在金磚國家合作進(jìn)程中動力不足。本文旨在探討金磚國家建立新評級機(jī)構(gòu)的動因及其面臨的困境。

　　西方三大國際評級機(jī)構(gòu)的缺陷

　　所謂信用評級是指使用符號表示各種金融產(chǎn)品不同的信用風(fēng)險(xiǎn)等級，即表示能否按照最初的交易合同規(guī)定向投資者償還本金并支付利息的可能性。誰位居信用評級行業(yè)壟斷地位誰就掌握了對金融產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)。信用評級業(yè)務(wù)最初是從商業(yè)信用評級開始，后來逐漸擴(kuò)展到公司、金融機(jī)構(gòu)、地方政府和主權(quán)國家的信用評級。1909年，美國人約翰·穆迪(John Moody)創(chuàng)辦的穆迪投資者服務(wù)公司首先運(yùn)用評級方法對鐵路債券進(jìn)行評級;1913年，穆迪開始對公用事業(yè)和工業(yè)債券進(jìn)行信用評級;1922年，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)公司和1924年惠譽(yù)國際信用評級公司也開始對工業(yè)債券進(jìn)行信用評級。

　　1941年標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)公司與普爾出版公司合并成為標(biāo)準(zhǔn)普爾公司。1975年，美國證券交易委員會(SEC)將穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)認(rèn)定為“全國認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評級組織”(NRSRO)。由于評級行業(yè)的基礎(chǔ)是債券市場的規(guī)模和吸引力，三大評級機(jī)構(gòu)借助美國債券市場在全球債券市場中的絕對優(yōu)勢地位，開始壟斷國際評級行業(yè)。

　　2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)之后，三大國際評級機(jī)構(gòu)在危機(jī)形成和傳導(dǎo)過程中的負(fù)面作用凸顯，遭到國際社會廣泛批評。2010年在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，三大國際評級機(jī)構(gòu)先是未能察覺到希臘等國的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，維持對這些國家“AAA”的高信用評級;在危機(jī)爆發(fā)以后，又?jǐn)?shù)次集中下調(diào)這些國家的信用評級，使得這些國家遭受巨大沖擊，加劇了國際金融市場的動蕩。

　　西方三大評級機(jī)構(gòu)的缺陷主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是評級機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)周期中起到順周期的作用，加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動。在經(jīng)濟(jì)形勢較好時(shí)，評級機(jī)構(gòu)不斷上調(diào)評級，導(dǎo)致市場過度樂觀，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱和資產(chǎn)泡沫;而在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退時(shí)，評級機(jī)構(gòu)往往大幅下調(diào)評級，誤導(dǎo)投資者加重對形勢惡化的估計(jì)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)的波動性。

　　二是評級機(jī)構(gòu)的收費(fèi)模式存在利益沖突。三大評級機(jī)構(gòu)采用“發(fā)行人付費(fèi)模式”，反映了評級機(jī)構(gòu)商業(yè)化運(yùn)作和保持獨(dú)立性之間的矛盾，評級機(jī)構(gòu)容易受到利益驅(qū)使而偏向于發(fā)行人，引發(fā)利益沖突。[3]三是評級機(jī)構(gòu)主權(quán)信用評級的方法和指標(biāo)存在意識形態(tài)的偏見，它們從西方國家的利益和意識形態(tài)出發(fā)來設(shè)計(jì)評級指標(biāo)，嚴(yán)重?fù)p害了國際信用評級的客觀性和科學(xué)性，使其成為維護(hù)發(fā)達(dá)國家特別是美國國家利益的工具。

　　2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)之后，三大國際評級機(jī)構(gòu)在危機(jī)形成和傳導(dǎo)過程中的負(fù)面作用凸顯，遭到國際社會廣泛批評。圖為三大國際評級機(jī)構(gòu)之一的穆迪投資者服務(wù)公司的標(biāo)志。

　　評級方法和指標(biāo)的缺陷是三大評級機(jī)構(gòu)最實(shí)質(zhì)性的缺陷。2008年9月，穆迪公布了《主權(quán)債券信用評級方法》，[5]提出從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、體制實(shí)力、政府的財(cái)政實(shí)力和國家對風(fēng)險(xiǎn)事件的敏感性等四大要素來對主權(quán)信用進(jìn)行評級。經(jīng)濟(jì)實(shí)力主要考察人均GDP、經(jīng)濟(jì)增速和信貸泡沫等指標(biāo)，以人均GDP而非GDP總量作為主權(quán)信用評級的基礎(chǔ)，明顯有利于西方發(fā)達(dá)國家。體制實(shí)力主要考察政治體制框架及其有效性，采取的主要測量指標(biāo)則是世界銀行發(fā)布的世界治理指數(shù)(Worldwide Governance Indicators，簡稱WGI)，包括世界銀行法治指數(shù)、世界銀行腐敗治理指數(shù)和世界銀行政府效率指數(shù)等，帶有明顯的意識形態(tài)色彩。[6]

　　2008年標(biāo)普發(fā)布的《主權(quán)信用評級基礎(chǔ)框架》確定了政治得分、經(jīng)濟(jì)得分、財(cái)政得分、外部融資得分和貨幣得分等五大評級要素。[7]其中，政治得分基本上是按照西方三權(quán)分立的制度模式來排序，強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡、政治參與和媒體獨(dú)立等。外部融資得分主要通過判斷是否發(fā)行國際儲備貨幣以及活躍交易的貨幣來判斷，這實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)儲備貨幣發(fā)行國可以采取超發(fā)貨幣的形式，用舉債融資能力來增強(qiáng)其主權(quán)債務(wù)的償還能力，把能不能借到新債作為測量償還舊債能力的標(biāo)準(zhǔn)，類似于美國國內(nèi)銀行評估個(gè)人信用的方法。

　　貨幣得分主要考察匯率制度和貨幣政策的可信度，測量指標(biāo)則是通過定性打分的方式來判斷一國中央銀行的獨(dú)立性、貨幣政策的市場化取向、中央政府是否發(fā)行大量固定利率本幣債券，以及通過定量打分的方式來計(jì)算以本幣計(jì)價(jià)的國內(nèi)信貸和債券市場的市值。在這當(dāng)中，以中央銀行獨(dú)立性、貨幣政策市場化取向作為測量指標(biāo)，明顯偏向美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)制度。[8]

　　2010年8月，惠譽(yù)也發(fā)布了其《主權(quán)評級方法》，提出從結(jié)構(gòu)特征、宏觀經(jīng)濟(jì)、公共財(cái)政和外部融資等四個(gè)要素來衡量主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)。[9]其中結(jié)構(gòu)特征包括政治風(fēng)險(xiǎn)、銀行業(yè)狀況和抗擊不利沖擊的能力。與穆迪類似，惠譽(yù)對政治風(fēng)險(xiǎn)的考察，也采用了帶有西方意識形態(tài)色彩的世界銀行治理指數(shù)。與標(biāo)普類似，惠譽(yù)也是將政府的融資舉債能力作為衡量主權(quán)債務(wù)償還能力的重要因素，片面強(qiáng)調(diào)流動性對主權(quán)債務(wù)履行的保障作用，掩蓋了一些發(fā)達(dá)國家高額財(cái)政赤字可能會引發(fā)的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，這在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中表現(xiàn)得較為明顯。