本文作者：肖來付 單位：廈門城市職業(yè)學(xué)院

近十年來高職院校通識(shí)教育研究的定量分析

目前高職通識(shí)教育的理論研究與實(shí)踐探索仍然存在著較大的差距。對以“通識(shí)教育”為主題檢索出的結(jié)果進(jìn)行比較，研究高職通識(shí)教育的論文數(shù)量僅占全部通識(shí)教育研究論文總數(shù)的4．8%。實(shí)際上，高職院校的通識(shí)教育研究不論是論文、論著的研究數(shù)量，還是研究人員的數(shù)量及構(gòu)成，與普通本科院校通識(shí)教育研究相比，還是存在著較大的差距，這與目前高職院校已經(jīng)占據(jù)國內(nèi)高等教育半壁江山的實(shí)際地位是極不相稱的②。如果說CNKI的文獻(xiàn)可以反映高職通識(shí)教育研究的廣度，那么，碩博學(xué)位論文則能夠反映高職通識(shí)教育研究的深度。選取“中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”和“中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”(包括中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫增刊)，以“通識(shí)教育”為主題進(jìn)行檢索，共得到835條結(jié)果;若以“通識(shí)教育”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，可得258條結(jié)果;而以“通識(shí)教育”為題名加以檢索，則得到118條結(jié)果。若再以“高職”+“通識(shí)教育”為主題，在上述數(shù)據(jù)庫檢索，則得結(jié)果46條，去除與高職通識(shí)教育不相關(guān)的文獻(xiàn)后，其中有效結(jié)果為10條。若以“高職”+“通識(shí)教育”為題名再次在以上檢索結(jié)果中進(jìn)行檢索，則只有3條有效的相關(guān)研究文獻(xiàn)，分別為“高職院校加強(qiáng)通識(shí)教育研究”(劉秀波，2006)、“高職通識(shí)教育的可行性研究”(吳地花，2007)、“通識(shí)教育視閾下的高職學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)研究”(吳繼紅，2009)。在研究通識(shí)教育的碩博論文中，以“通識(shí)教育”為主題進(jìn)行比較，研究高職通識(shí)教育的論文僅為全部論文數(shù)的5．5%，若以“通識(shí)教育”為題名進(jìn)行比較，所占的比例僅為總數(shù)的2．5%。可見，目前對普通本科院校通識(shí)教育進(jìn)行研究的碩博論文占了絕大多數(shù)，而真正對高職通識(shí)教育展開深入專題研究的碩博論文目前尚不多見，這也從另外一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前高職院校雖然已占高等教育“半壁江山”，但卻并未真正地進(jìn)入公眾視線的尷尬現(xiàn)實(shí)境遇。

近十年來高職院校通識(shí)教育研究的定性分析

建國后，受傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的體制和蘇聯(lián)的影響，在“一面倒”向社會(huì)主義陣營的形勢下，我國大學(xué)也以當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)老大哥專業(yè)教育模式為模板，大多是以專業(yè)教育來培養(yǎng)當(dāng)時(shí)各行各業(yè)所急需的專業(yè)技術(shù)人才。清華大學(xué)校長梅貽琦在上個(gè)世紀(jì)就提出:“大學(xué)期內(nèi)，通專雖應(yīng)兼顧，而重心所寄，應(yīng)在通而不在專……則通識(shí)為本，而專識(shí)為末。”改革開放后，我國教育學(xué)者逐漸開始重視和研究通識(shí)教育理論。通識(shí)教育的研究方法主要有文獻(xiàn)考究法、調(diào)查研究法和比較分析法。雖然運(yùn)用調(diào)查法、比較法的研究文章也在增加(尤其是在介紹外國著名高校的通識(shí)教育以及我國部分高校通識(shí)教育的實(shí)踐做法)，不過，由于需要進(jìn)行大量的資料檢索、梳理與挖掘，目前學(xué)者多采用文獻(xiàn)法進(jìn)行研究。因此，通識(shí)教育的研究論文中，雖然也有一定數(shù)量的定量研究，但是多數(shù)仍為定性研究。同時(shí)，我國通識(shí)教育實(shí)踐存在著教育目標(biāo)不夠明確、課程設(shè)置不夠合理、課程體系較為分散等問題，這些問題的存在是由缺乏科學(xué)的通識(shí)教育理論的指導(dǎo)所致。當(dāng)前，能夠查找到的最早的通識(shí)教育相關(guān)文章是上世紀(jì)八十年代陳衛(wèi)平等人的《香港中文大學(xué)的通識(shí)教育及啟示》一文。上世紀(jì)末，當(dāng)時(shí)的國務(wù)院做出了《關(guān)于深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，通識(shí)教育或者說素質(zhì)教育，隨之在國內(nèi)的各大高校加以推行。在通識(shí)教育的研究人員與隊(duì)伍中，有一些著名的教育家、學(xué)者(如楊叔子、胡顯章、王義遒、季羨林、顧明遠(yuǎn)等)，而自90年代以來，通識(shí)教育的研究群體主要是各高校的專職研究與管理者(如潘懋元、李曼麗、樂毅、張慧潔、檀釗等)、教育界的理論工作者(劉曙雄、甘陽、王曉漁等)、在讀博碩研究生等。其中，成果被引用比較多的是王義遒、潘懋元、李曼麗、甘陽等人所做的理論與調(diào)查研究。而通過對高職通識(shí)教育論文作者的工作單位進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn):研究高職通識(shí)教育的人員多數(shù)集中在高職院校系統(tǒng)內(nèi)，多數(shù)為高職院校的教師、教學(xué)管理人員和科研人員以及專門從事高職教育研究的相關(guān)研究人員，這也從另外一個(gè)側(cè)面反映了高職通識(shí)教育尚未引起整個(gè)教育學(xué)界的關(guān)注，當(dāng)前教育學(xué)界和社會(huì)大眾關(guān)注的更多的是實(shí)行專業(yè)教育而帶來眾多問題的普通本科院校的通識(shí)教育。

通過對檢索到的論文主題進(jìn)行歸類分析，我國學(xué)者對高職通識(shí)教育的研究主要涉及通識(shí)教育的基本理論、支持技術(shù)、實(shí)踐與應(yīng)用等三個(gè)方面:通識(shí)教育基本理論。包括通識(shí)教育概念及內(nèi)涵、通識(shí)教育理念及與其他教育理念(如專業(yè)教育、素質(zhì)教育、自由教育等)的關(guān)系、通識(shí)教育的目標(biāo)、內(nèi)容、意義和價(jià)值、通識(shí)教育的必要性等研究。國內(nèi)學(xué)者對于“通識(shí)教育”的涵義眾說紛紜。通識(shí)教育是一個(gè)多層面的概念，它既是一種面向所有人的教育理念和教育內(nèi)容，同時(shí)也是一種是體現(xiàn)通識(shí)教育理念、實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育目標(biāo)的一種人才教育模式。李曼麗將通識(shí)教育表述為“就性質(zhì)而言，通識(shí)教育是高等教育的組成部分，是所有大學(xué)生都應(yīng)接受的非專業(yè)性教育;就其目的而言，通識(shí)教育有志在培養(yǎng)積極參與社會(huì)生活的、有責(zé)任感的，全面發(fā)展的社會(huì)的人和國家的公民;就其內(nèi)容而言，通識(shí)教育是一種廣泛的，非專業(yè)性的、非功利性的基本知識(shí)、技能和態(tài)度的教育〔1〕18。”陳衛(wèi)忠〔2〕、梅醒斌〔3〕、陳智〔4〕等人對高職對高職院校通識(shí)教育的理念、策略，彭振宇〔5〕對高職院校通識(shí)教育的目標(biāo)、內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)途徑作了一些較為深入的研究。通識(shí)教育的支持技術(shù)。這里主要是指通識(shí)教育的可行性研究，包括通識(shí)教育的物質(zhì)基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)等，如計(jì)算機(jī)科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、管理制度等。“近年來我國通識(shí)教育的深化進(jìn)程并不理想，很多大學(xué)的通識(shí)教育遇到了發(fā)展阻力，其根本原因在于我國的通識(shí)教育還缺乏足夠的制度化保障。”〔6〕88不管是落實(shí)通識(shí)教育理念，還是深化通識(shí)教育的實(shí)踐，都必須以物質(zhì)基礎(chǔ)、制度保障和管理制度為前提的。劉訓(xùn)華從生源、教師、社會(huì)、學(xué)校與學(xué)校管理四個(gè)角度對高職通識(shí)教育的影響因子做了研究〔7〕。吳地花在其碩士論文《高職通識(shí)教育的可行性研究》中認(rèn)為:當(dāng)前人們對做人與做事同等重要和對于“學(xué)會(huì)做事”的新診釋、校園文化概念的提出以及高職教育目標(biāo)與通識(shí)教育目標(biāo)的契合、特別是高職的實(shí)踐課程等，為高職通識(shí)教育的實(shí)施提供了更多的可行依據(jù)〔8〕。