一、我國職業(yè)教育校企合作立法的現狀

對于職業(yè)教育需要企業(yè)的大力參與，校企合作是職業(yè)教育的戰(zhàn)略重點國家已經有了深刻的認識。從20世紀90年代至今，陸續(xù)發(fā)布了多個政策性文件來強調校企合作的重要性，有1991年《關于大力發(fā)展職業(yè)技術教育的決定》、1999年《關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》（中發(fā)［1999］9號）、2002年《關于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》（國發(fā)［2002］16號）、2004年《2003—2007年教育振興行動計劃》、2005年《關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)［2005］35號）、2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》。

在這些文件中一再強調“企業(yè)應該積極接納職業(yè)技術學校師生到廠實習”“企業(yè)要和職業(yè)學校加強合作，實行多種形式聯合辦學，開展‘訂單’培訓“”大力推行工學結合、校企合作的培養(yǎng)模式“”建立健全政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規(guī)，推進校企合作制度化”等。綜上所述，專門針對職業(yè)教育制定的《職業(yè)教育法》僅僅有5條涉及校企合作的內容，《教育法》《高等教育法》里對校企合作的規(guī)定也是少之又少，且都是“鼓勵”“可以”等指導性的語言表述。關于校企合作的政策性文件雖然不少，但是，這些文件是沒有法律效力的，沒有國家強制力作為保障，而且這些文件也僅僅停留在政策導向層面上，基本沒有可操作性。因此，現有的法律體系無法保障校企合作在實踐教學中的深入開展。

二、我國職業(yè)教育校企合作立法存在的問題

（一）現有法律體系并沒有賦予企業(yè)承擔職業(yè)教育的法定義務

首先，《憲法》作為我國的最高大法，具有最高的法律效力。《憲法》中對于教育責任的規(guī)定體現在第十九條：“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學文化水平。……國家鼓勵集體經濟組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)。”從本條可以看出，具有發(fā)展教育義務的主體是國家，而對于企業(yè)并沒有直接提及。即使我們把企業(yè)歸類到“其他社會力量”里面，對于這類主體的教育義務表述卻為“鼓勵”，即建議性的、指導性的條款，并沒有法律強制力。所以，在憲法層面上，并沒有賦予企業(yè)參與職業(yè)教育的法定義務。其次，如前文所述，在全國人大頒布的法律中，《教育法》和《高等教育法》對于企業(yè)參與職業(yè)教育所作的表述也是“鼓勵”“可以”，仍然不具有法律拘束力。即使在《教育法》第四十七條使用了“應當”這一具有強制力的表述，但是“應當”的對象是“幫助與便利”，仍然是把企業(yè)放在了職業(yè)教育的輔助地位，而并沒有賦予它實際意義上的主體地位。而在《職業(yè)教育法》中，雖然賦予企業(yè)職業(yè)教育的強制義務，但是細細分析下來，這個強制義務的對象是“本單位的職工和擬錄用的人員”，實習的學生并沒有包含在內。對于在校學生的職業(yè)教育義務，只有第三十七條一條而已，而這對于保障校企合作良好運行未免太蒼白無力了。

（二）校企合作法律制度沒有執(zhí)行力

觀察我國目前對于校企合作法律規(guī)范的制定可以發(fā)現，這些條款都是對于校企合作制度原則性的、籠統(tǒng)的規(guī)定，并沒有具體操作性的條款，沒有可執(zhí)行性。一般情況下，一部單行法律頒布以后，應該有相應的《意見》《辦法》等法規(guī)來完善這個法律體系，而我國并沒有關于《職業(yè)教育法》具體執(zhí)行的細則，更沒有專門的《校企合作法》，這就導致校企合作制度處于有法規(guī)定，但卻無法實行的尷尬境地。一個完整的法律規(guī)范通常由三個部分組成，即假定、處理、制裁，其中具有標志性意義的因素是制裁。因為制裁是保證法律規(guī)范得以遵守的強制措施。一個法律規(guī)范，無論它的假定與處理部分規(guī)定得如何完美，如果沒有制裁部分，那么這條規(guī)范只能是空談，起不到任何約束作用。而我國的校企合作相關法律規(guī)定都只是指出企業(yè)應該怎樣做，政府和各職能部門應該怎樣做，但是對于沒有做到應該怎樣懲罰卻很少提及，也就是相應的制裁條款是缺失的，這就導致企業(yè)明知道自己應該協(xié)助學校承擔職業(yè)教育職責，但是由于沒有制裁條款，違法成本非常低，所以常常拒絕學校提出的校企合作要求。

（三）激勵措施不足導致企業(yè)沒有參與職業(yè)教育的積極性

企業(yè)作為追求利益最大化的經濟體，具有趨利避害的本能，而吸收在校學生進入本企業(yè)實習，對企業(yè)來說實在是吃力不討好的事情：第一，在校學生本身沒有實踐經驗，工作效率不高；第二，吸收在校學生進本企業(yè)實習，必然要安排專門的職工對學生進行教育、指導，增加管理成本；第三，即使參與了校企合作，培養(yǎng)出符合崗位要求的學生，但是并不能保證學生畢業(yè)后一定進入本企業(yè)；第四，國家對于參與校企合作的企業(yè)是否具有經費上的支持與鼓勵并沒有明確規(guī)定；第五，對于學生在企業(yè)實習期間的工傷、保險問題也沒有相應的法律規(guī)定。綜合以上原因，導致企業(yè)并不愿意參與到校企合作中來。

（四）學校、學生與企業(yè)的關系界定不清

由于目前并沒有專門法律來對校企合作這種行為的性質作出規(guī)定，所以在實踐中學校與企業(yè)的關系往往體現為民事合同關系。即學校與企業(yè)簽訂民事合同，規(guī)定合作的內容、方式、期限以及責任承擔的方式方法。筆者認為這是不合適的，一方面，學校與企業(yè)簽訂協(xié)議的內容是關于學生在實習企業(yè)完成實習任務、掌握工作技能，從而達到學校的培養(yǎng)目標的過程，是對學校教育的一個延伸，屬于社會公益性質的活動。而如果繼續(xù)依靠民法來調整二者之間的關系的話，企業(yè)與學校簽訂的合同就要遵循當事人意思自治原則，那么企業(yè)根據自己的本性必然選擇對自己最有利的方面，這樣就有可能無法顧全學生、學校甚至社會的整體利益。有時，學校為了跟企業(yè)合作，不得不降低條件，放棄學生的權益，導致學生實習成為部分企業(yè)廉價使用學生勞動力的避風港。另一方面，根據合同相對性原則，合同的雙方主體就是學校與企業(yè)，而校企合作的主要應用對象——學生以及校企合作制度的管理者——政府部門在這個合同中的法律地位就比較模糊，難以界定，學生的權益很難得到全面的保障，而政府部門的監(jiān)督、管理職責也很難執(zhí)行到位。

三、完善我國職業(yè)教育校企合作的立法建議

（一）完善校企合作法律法規(guī)體系，增強可操作性

首先，《憲法》對于國家、組織和公民的權利義務的規(guī)定是具有最高法律效力的，如果能把其他組織在必要時參與職業(yè)教育作為強制性的義務規(guī)定下來的話，那么對于下位法的相應內容的制定、完善與執(zhí)行無疑是最有力的支撐。其次，在國家基本法層面，建議修訂《教育法》《職業(yè)教育法》和《高等教育法》，將企業(yè)在校企合作中的義務以法律的形式固定下來。另外，盡快制定專門的《校企合作法》以及相關配套法規(guī)，將企業(yè)的職業(yè)教育權利、義務以及責任細化，使得要求企業(yè)承擔職業(yè)教育責任有法可依。最后，各地方應根據本地區(qū)情況制定相應的地方性法規(guī)、規(guī)章，將基本法中原則性規(guī)定具體化，建立符合地方實際情況的實施細則，將校企合作制度落到實處。在這方面，作為我國第一個校企合作地方性法規(guī)的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》（以下簡稱《促進條例》）及其實施辦法具有一定的借鑒意義。《促進條例》提出“建立政府引導、校企互動、行業(yè)協(xié)調的校企合作運行機制”，把行業(yè)協(xié)會引入校企合作中來，發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會的優(yōu)勢作用；明確了由政府各部門組成的職業(yè)教育聯席會議制度作為校企合作的管理機關，使得學校在校企合作中不再是單打獨斗的局面；設立職業(yè)教育校企合作發(fā)展專項資金，并在實施辦法中明確專項資金的適用范圍和監(jiān)督機制，為解決校企合作的資金問題提供借鑒；對于企業(yè)發(fā)生的職工教育經費支出和用于職業(yè)教育事業(yè)的公益性捐贈支出給予稅收優(yōu)惠政策，激勵企業(yè)參與校企合作的積極性。雖然《促進條例》和實施辦法還有缺陷，但畢竟是一個有益的嘗試，是一個良好的開始。

（二）明確企業(yè)在職業(yè)教育校企合作中的主體地位

首先，企業(yè)具有參與職業(yè)教育的義務。企業(yè)是社會經濟生活的主體之一，是社會經濟發(fā)展不可或缺的重要推動力。雖然表面看上去企業(yè)從事的是經濟活動，沒有參與到教育過程中來，沒有承擔教育義務的責任，但是企業(yè)是由人組成的，且越來越多的企業(yè)招聘員工要求其有技術同時有經驗，而這些既有技術又有經驗的員工大部分都是從職業(yè)院校畢業(yè)的。從這層關系來看，企業(yè)是職業(yè)教育事業(yè)的直接受益者，因此，企業(yè)有義務參與到職業(yè)教育中來。職業(yè)教育與普通高等教育最大的區(qū)別就是加強對學生實踐技能的培養(yǎng)，學校在一沒有設備，二沒有富有經驗的技術工人，三沒有市場環(huán)境的情況下，是不可能單獨培養(yǎng)出既有技術又有經驗的學生的。當前，唯有企業(yè)掌握著最豐富的設備、技術和管理資源，唯有企業(yè)能夠消化大規(guī)模的學生實習實訓大軍，只有企業(yè)有條件也有能力與學校合作實現職業(yè)教育的培養(yǎng)目標。其次，把企業(yè)深度參與職業(yè)教育的過程制度化。在校企合作方面，德國的做法值得我們深入學習。德國的行業(yè)協(xié)會或職業(yè)教育委員會全程參與學生在學校的學習過程，對職業(yè)學校的課程設置標準以及考核辦法制定統(tǒng)一標準。

我們可以借鑒這一經驗，引入行業(yè)協(xié)會作為校企合作的具體管理者，由行業(yè)協(xié)會根據本行業(yè)的性質和工作要求，與學校共同研究專業(yè)的建設、課程的設置、教材的選擇、教學方法的運用以及考核標準的制定和考核制度的執(zhí)行等。并把這一過程由地方政府以規(guī)范性文件的形式固定下來，以保證能夠得到實際執(zhí)行。這樣一來，職業(yè)院校畢業(yè)的學生是符合本行業(yè)企業(yè)需要的人才，企業(yè)可以節(jié)省相當的員工培訓成本，當然愿意參與進來。最后，設置合理的激勵制度激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性。導致我國校企合作呈現“學校熱、企業(yè)冷”局面的主要原因還在于我國的校企合作制度本身對于企業(yè)來說沒有現實的意義，或者說不能給企業(yè)帶來直接的經濟效益，反而還要負責學生的培訓費用、管理費用、有可能的工傷醫(yī)療費用等開支，企業(yè)本身當然不愿意承擔這樣的費用支出，實踐中往往把這些支出轉嫁到學校頭上，而學校通常是沒有能力支付這筆開支的，所以導致企業(yè)沒有熱情。歸根結底，我國對于參與校企合作的企業(yè)的資金支持不到位，激勵機制還不健全。在這方面我們也可以參考德國的做法。德國所有國營和私營企業(yè)，無論是培訓企業(yè)還是非培訓企業(yè)，在一定時期內必須向國家繳納一定數量的中央基金，然后再由國家統(tǒng)一分配和發(fā)放該基金。中央基金規(guī)定，只有培訓企業(yè)和跨企業(yè)培訓中心才有資格獲得培訓資助。

（三）明確界定學校、企業(yè)與學生的法律關系

學校與學生的關系是管理與被管理的關系，無論學生是否參加到企業(yè)實習中去，這層關系都是不變的。爭論的關鍵是企業(yè)與學校、企業(yè)與學生的關系如何界定的問題。筆者認為，應該制定專門的法律，明確把企業(yè)與學校的關系納入公法范疇來調整，有國家強制力參與進來，就可以綜合考慮各方的利益，從大局出發(fā)協(xié)調雙方的權利義務，從而達到整體利益的最大化。目前企業(yè)與學生的關系處于比較尷尬的境地，企業(yè)與學生既有教育與被教育的關系，又有用工與被用工的關系，所以一旦出現事故，就無法用勞動法來調整（用侵權法來保護學生權益也只是起到事后補償的作用），而且常常由于舉證困難而無法全面保護學生的權益。建議在專門法律（如《校企合作法》）里面將學生與企業(yè)的實習關系確定下來，企業(yè)既要提供必要的工作條件、實施必要的教育義務，同時還有責任保證學生的人身、財產安全；學生有權要求在企業(yè)有過錯或過失的情況下給自己造成的人身、財產損失予以賠償。

作者：魏佳 單位：浙江水利水電學院