1、我國科技金融服務平臺存在問題的分析

我國各省（市、區）提供科技金融服務的典型平臺主要有江蘇省科技金融服務平臺、中國科技金融網、北京中關村科技創業金融服務集團有限公司、上海研發公共服務平臺等。其他諸如團貸網、眾貸網、紅嶺創投、合力投資等只提供科技金融某一細分產品服務或是只提供信息服務而沒有相應在線申報平臺的不納入典型科技金融服務平臺的范疇。分析這些典型的科技金融服務平臺，可以發現存在以下主要共性問題：①提供的金融產品的品種不全。如上海研發公共服務平臺只提供創業孵化服務，而忽略了科技金融領域中其他組成部分，如“風險投資”、“私募”“、債權投資”等。②在各平臺現有的金融產品中資源的覆蓋面很小，只依靠于自身積累的資源，而沒有積極向外擴展，且地域性很強。如江蘇省科技金融服務平臺中的科技項目只包括“省成果轉化資金項目”“、省科技支撐計劃項目”“、省創新資金項目”和“國家創新基金項目”，局限于江蘇省內和國家級的項目，而并未兼顧到其他省市的項目；而且不提供科技項目的主動申報，不能滿足更多中小企業的項目申報需求。③大部分平臺只提供供需信息，流程覆蓋面比較窄，很少有從信息發布、供求雙方接洽、調查、合約簽訂的全流程服務，尤其在合約簽訂后的后續服務、多方協調等方面更是缺乏。如江蘇省科技金融服務平臺只發布了相關供求信息，而沒有提供后續的服務，平臺的功能只限于信息發布和查找，缺乏一站式的管理。④大部分科技金融服務平臺都沒有考慮到處于生命周期不同階段的科技型中小企業，其資金需求結構有著很大區別，如風險投資比較適用于企業的種子期和初創期，而在企業的成熟期比較適用主板市場或二板市場融資。現有科技金融平臺并未對融資產品進行細致劃分，導致不同生命周期階段的中小企業難以找到適合的融資產品。如中國科技金融網在項目倉庫中按照“投資期限”、“投資金額”“、投資收益”對投資產品進行了分類，而未區分資金來源，導致融資企業需花費較多的洽談成本才能找到合適的融資產品。⑤幾乎所有科技金融服務平臺都未設計出清晰的商業模式，運營成本主要來自政府補貼，不具有自我生存能力。

2、完善科技金融服務平臺功能的思路

綜合科技金融服務平臺的發展現狀和存在問題，本文提出可從以下方面進行提升：①結合科技金融理論，考慮多種融資方式，對融資產品進行細分，其中內源融資屬于企業自有資金融資，不在科技金融服務平臺的考慮范疇；外源融資又分為直接融資和間接融資，直接融資中的多層級資本市場融資國家已經有相應比較成熟的規章制度，因此科技金融服務平臺只提供相關知識，而并不作為中介平臺參與。因此，平臺應主要服務于直接融資中的風險投資和包括政策性融資、商業性融資、融資租賃和民間融資在內的間接融資。②確保平臺的開放性與易用性，獲取更多資源，提高科技項目與融資產品的匹配率。現有科技金融服務平臺基本都是封閉式的，只能提供平臺自有信息，而不能搜索到其他平臺的信息。到目前為止全國已建成近百個帶有科技金融服務功能的平臺，均為獨立運作，每一家的信息量都不大，但平臺布局和結構不一，用戶很難一一注冊并適應每一家平臺，因此現有科技金融服務平臺的使用率不高，很多平臺的信息更新還停留在幾個月之前。通過確保平臺的開放性和易用性，一方面可以豐富平臺的自有資源，另一方面可以運用垂直搜索技術集成其他省（市、區）的科技金融服務平臺信息，增強用戶體驗，提高平臺使用率，實現良性循環。③提供全流程、一站式服務。實現從項目申請直至最后簽約、簽約后跟蹤的全流程服務，增強科技金融服務平臺作為第三方中介在項目接洽和開展過程中協調作用，實現服務平臺的增值作用。④改進平臺的信息搜索功能，按照科技型中小企業所處生命周期的不同階段進行融資產品的推薦與匹配，防止雙方的盲目尋找，減少接洽成本。⑤考慮集成的概念。科技型中小企業在對科技金融方面有所需求的同時可能還有技術轉移或技術交易等方面的需求，因此，需要集成多種服務，為企業提供“一攬子”中介服務；即便企業只對科技金融有所需求，在項目申報和后期審核過程中也需要集成其他系統的信息，避免重復驗證，增加時間成本。

3、我國科技金融服務平臺功能優化

根據科技金融全生命周期流程，對服務平臺功能進行設計，主要包括基本信息管理、對接服務、合同管理、項目執行、后評估及其他服務六大功能模塊。

3.1基本信息管理

基本信息管理系統為會員提供注冊和需求發布服務。其中會員又可分為投資方、融資方和中介機構。系統提供類別選擇，但不劃分獨立子系統分別管理。首先由會員提供營業執照等證明文件給平臺，通過平臺確認無誤后進行基本信息填寫完成注冊。經過注冊的會員，可提交需求信息進行需求發布，但為了確保信息的真實性，需在需求提交的同時提供項目可行性報告等證明文件。同時，考慮到科技型中小企業生命周期各階段的不同融資需求，我們將科技型中小企業按照所處階段的不同進行細分；將投資方的投資資金按照風險投資、私募等來源不同進行細分，爭取做到多維度的精確匹配，降低搜索成本。

3.2對接服務

對接服務是指由投資方、融資方或平臺三者任意一方發起的信息查找對接服務，一方在平臺數據庫中進行檢索，若有符合條件的項目則通過平臺聯系另一方，并進行雙方洽談，對接服務發起的業務流程以雙方或三方簽訂合同為終結。對接服務是整個科技金融服務平臺的核心板塊，是平臺使用者真正進行溝通、實現交易的關鍵步驟。對接服務可細分為對接服務（一級交易）———投資方發起、對接服務（一級交易）———融資方發起、對接服務（一級交易）———平臺發起和對接服務（二級交易）———投資方發起四部分。一級交易是指項目的發行過程，涉及項目從發起到完結的全過程，起到的是科技項目與金融資產的對接作用；二級交易是指金融資產的轉讓，二級交易的實施能夠使資金真正融通起來。對接服務無論是哪一方發起都會涉及信息檢索過程，為了更好地實現項目匹配，科技金融服務平臺將充分發揮開放性和易用性特質，在建立自有信息系統的同時提供垂直搜索功能。用戶的信息檢索首先將在平臺自有信息系統中完成，若不符合要求將通過垂直搜索集成其他平臺信息，提高用戶的檢索匹配度。

3.3合同管理

合同管理系統提供半自動化服務，包括線下合同簽訂、線上合同更新和抵押質押物管理三部分，需線上和線下配合完成。其中合同的洽談與簽約過程主要由平臺工作人員配合交易各方在線下完成；而線上合同更新則是對合同進度的線上跟蹤服務，主要通過計算機系統完成；抵押質押物管理是指對交易過程涉及的抵押物與質押物進行查詢、跟蹤的過程。

3.4項目執行管理

項目執行管理系統包括常態化跟蹤和沖突解決兩部分，常態化跟蹤是指平臺對于合作項目的日常跟蹤調查，沖突解決是指平臺作為中介協助解決合作各方存在的沖突問題。常態化跟蹤由平臺定期發起，需合作各方定期上報項目進展與相關材料，平臺工作人員負責維護與審核。沖突解決由合作方不定期發起，主要發生在項目合作出現問題時，由合作各方溝通解決，平臺工作人員提供相應協助。

3.5后評估流程

后評估發起于合作的結束階段，主要包括對項目的執行情況評估；對投資方、融資方、中介機構的評估；以及平臺的自評估。評估結果以評估報告的形式給出。對合作各方的評估主要包括對各方的誠信度、配合度等方面進行評估，為后續合作提供依據。平臺的自評估能夠分析整個項目過程中出現的問題，總結經驗教訓，為平臺的后續運營提供支持。評估結果將存入平臺數據庫，供后期項目開展參考。

3.6其他服務

除了針對科技金融全生命周期的跟蹤管理外，科技金融服務平臺還將提供其他相關服務，具體包括會員服務、信息資訊、成功案例和內參報告等。會員服務板塊將為平臺用戶提供入會指引和平臺介紹等幫助信息；信息資訊則主要發布有關科技金融的媒體報道、政策法規等資訊信息；成功案例提供平臺過去的項目對接成功案例；內參報告是對平臺累積的信息與數據進行統計分析后得出的研究報告，能夠為平臺用戶提供投資方向、行業現狀等指導意見。

4、結論

本文首先針對科技型中小企業面臨的融資難問題提出了建立科技金融服務平臺的必要性和迫切性；明確實施完善、運行良好的科技金融服務平臺能夠為科技型中小企業和投資各方提供有效的對接渠道，克服交易各方的信息不對稱，提高成果轉化率和對接成功率，緩解科技型中小企業的融資困難問題；最后基于平臺開放性和易用性的設計理念，建立了以全生命周期為基礎“、自有信息庫+垂直搜索”為核心的科技金融服務平臺功能結構框架。該平臺擬采用的盈利模式為廣告位收入以及自有信息庫項目的傭金收入和垂直搜索項目的精準營銷點擊費，但由于國內現有科技金融服務平臺大都為公益性免費網站，由政府提供資金支持，而垂直搜索功能又較少應用于科技金融服務平臺，因此需要一定的時間改變平臺用戶的消費觀念，平臺實現收支平衡直至盈利將是一個長期的過程。本文的后續研究方向將是對科技金融平臺盈利能力的持續探討。

作者：陸?花 梅姝娥 仲偉俊 單位：南京東南大學經濟管理學院