一、環境治理的模式與當前環境治理中存在的問題

（一）環境治理的模式

現階段我國對于環境問題所運用的治理模式有許多種，政府部門、市場以及非營利組織等都已投入到環境治理中，但在具體實施治理的過程中，由于模式不同，各治理主體的目標與利益也不同，由此導致了決策的不同。

1.政府強制模式在政府強制模式下，政府在環境治理中擔當了唯一治理主體的角色[1]。環保部從水污染、噪聲、大氣污染、固體廢物以及工業污染等方面都制定了具體的政策、規劃。在環境治理過程中，政府的貢獻值占據了絕大部分比例，幾乎承擔了從政策制定、質量監督、環境產品的提供到實施治理的全部活動[2]。而環境治理是一個系統性、持久性以及綜合性極強的工作，在環境治理過程中，政府作為唯一的治理主體,要承擔各組織的協調、緊急事件的處理和引導公眾參與治理等艱巨任務。

2.市場調控模式環境治理不單純是政府的責任，而是整個社會的義務，這一義務涵蓋了政府、企業、非政府組織以及公眾。環境資源是有限的，而人們對資源的需求是無限的，單純依靠政府進行治理，不僅在資金上難以得到足額保障，而且容易導致環境治理中設備的落后、質量監管不及時等現象。而采取市場調控模式，通過市場化手段，可以調動大量的社會資本積極參與環境治理，彌補政府在環境治理中的資金缺口[3]。

3.企業自覺模式企業自覺模式的運行完全依賴于企業的自覺性，并不具有任何法律的約束力。企業通過對資源的合理開發利用，從而減少對環境的污染和破壞，致力于成為對全社會負責任的企業，并以此取得消費者與全社會的贊譽和認同，從而保證企業在激烈市場競爭中占據一席之地[3]。4.公眾參與模式公民作為健康環境的享有者，同時也擔負著環境治理的責任。隨著當前環境問題的日益凸顯，公民對環境治理的參與意識也逐步提升。現階段公民對環境治理的參與，主要是通過政府部門的宣傳、教育，使其了解環境保護的重要性，并積極、主動地參與其中。

（二）環境治理中存在的主要問題

1.執法力度不足隨著環境問題的日益嚴峻，環保部門以及各地方政府部門都結合本地實際情況，就解決環境污染問題出臺了許多政策，推進了與環境相關的立法、規范和保護工作，加快了環境保護的步伐，但是環境治理中的法律法規執行力度仍然不夠。由于各地方政府部門間缺乏溝通合作，各自維護自身的利益，導致產生了一些重復治理現象，延緩了環境治理的進度，也降低了環境治理的效率。

2“.失靈”現象產生由于環境保護不具有排他性，導致無人愿意出資進行環境治理，因此環境治理這一公共物品就無法通過市場體系中的供需交易來提供，從而出現了“市場失靈”[4]。政府是公共物品的提供者，但是由于政府作為唯一治理主體的局限性，不能滿足少部分人對環境的特殊需求，即出現“政府失靈”。非營利組織的出現彌補了前兩種模式的不足，能夠查缺補漏地進行資金投入，以及滿足人們對環境的新需求，但是由于非營利組織無法單靠自身的力量進行治理活動，從而產生了“志愿失靈”。

3.公眾參與不足目前，公眾對環境問題的關注度逐漸升高，但是參與形式依然停留在環境保護的宣傳、教育方面，缺少決策參與，也缺少對環境治理問題的了解，容易忽視相應的責任。公眾也是環境污染的源頭，他們只有在關系到自身利益時才對環境問題進行監督、舉報。公眾主要是通過社會團體的形式進行參與，而這種形式的非營利組織對環境治理的影響極為有限。

4.缺乏有效監督由于環境治理以環保部門為主，各地方政府在治理中為了自身利益而互相推卸責任，容易造成環境執法的混亂，或者為了追求各地區與部門間的利益而形成一種“上有政策、下有對策”的局面，使環境治理的具體政策不能有效實施，監督也變得形同虛設。

二、合作網絡模式的提出

目前，國內外關于環境治理的研究已經有了許多成果。“合作型環境治理”的研究者蒂姆•佛西指出“，合作型環境治理是融合工業、公民群體或者地方政府的探討、協約以及一系列的正式以及非正式的管理的治理類型。也可以被廣泛認為是在公共與私人部門之間建立的伙伴關系。”[5]我國學者朱德米指出，“合作管理是一種多組織的安排、協議、協商、共同行動等，它主要用來解決單個機構、單個部門、單個地方政府無法解決的復雜問題。合作管理暗含一種新的制度安排，又表明一種新的公共管理活動。”[6]我國學者任潔提出，環境合作治理“應當是指面向后工業社會的一種合作形式，是在環境領域中建立的一種超越環境工具理性和體現高級的環境價值理性的合作形態。”[7]綜上所述，目前有大量文獻從理論和實踐層面對環境治理進行了研究。現有文獻著重探討了合作型環境治理的主體構成，但對環境治理的主體間如何相互合作形成網絡治理模式的研究較少。本文所要研究的是將多中心治理理論應用到環境治理當中，即強調政府、非營利組織、企業等治理主體來構成環境治理的各個環節，彼此之間相互約束，相互合作，從而形成一種合作網絡模式。

三、合作網絡模式的運行

在合作網絡模式下，按照不同治理主體的分類以及它們相互間的交叉合作結果，顯示出幾種治理運行方式。不同的治理主體之間兼顧著效率與公平原則，在政府的主導下相互合作。

1.政策機制首先，在制定政策、方針、措施時，要考慮到不同治理主體的利益，并以公共利益最大化為導向，使各治理主體的利益得到保護和實現。其次，基于效率與公平的原則，出臺相關法律法規，使任何治理主體都不能擁有足夠的資源，使其在解決問題的過程中都必須彼此依賴、相互合作。

2.市場機制當前引入市場機制，政府可以對每家企業免費發放排放額度和排放權，允許擁有剩余排放額度的企業出售排放權指標，以此促進企業減少排放量。目前也有將環保費改為稅收的趨勢，由于環保費用過低以及地方政府出于人情贈送環保費等，使環保費這一措施不能有效治理環境問題，而通過稅收政策，則可以使環境治理力度得到提升。

3.信任機制合作網絡治理強調多中心主體之間的合作共贏，而合作講求信任。要建立合作信任機制，一是要選拔高質量的參與主體，確保各參與主體有著高效的能力和良好的信譽，這樣才能增強相互間的信任度。二是要建立嚴格的規章制度，充分保障各參與主體的利益，使他們能夠放心開展合作治理。

4.利益機制構成環境治理的各主體都想實現自身利益的最大化，各主體的利益也各不相同。為了滿足不同主體的不同利益，可以制定一種均衡的利益分配方案，在合作中建立利益補償機制或優惠政策等合理利益分配方案，以保證合作網絡模式的運行。此外，為了實現真正的多元治理，政府可在政策上對處于弱勢地位的組織給予扶持，在合作中實現共贏。

四、合作網絡模式的保障措施

1.加大合作治理立法的力度由于合作網絡治理的法律制度還不完善，行為準則還不標準，導致其行使多元治理的行為受到合法性制約。政府作為公共權力的代表，在合作網絡治理中，應給予其他參與主體制定相應的規章制度的權力，使行為遵照一定的規范和準則，從而保障各參與主體在環境治理過程中的合法權益。

2.調整政府的職能定位合作網絡治理模式既然是由多中心主體共同參與公共事務并共享權力，那么也應共同承擔公共責任。作為合作網絡的行為主體（包括政府、非營利組織以及公民在內），應對各自的職責進行明確界定，做到權責一致。要完善相應的公共責任制度，加強各行為主體承擔公共責任的能力，使各行為主體能夠明確自身的職責，在增加公共權力的同時，相應地提升公共責任的承擔能力。

3.加強合作意識的培養首先，要加大合作治理的宣傳力度，使政府能夠明確自身的領導地位，從而正確地引導其他非政府部門加強合作，形成有效的合作治理。其次，由于非營利組織自身的組織建設尚未完善，對治理公共事務的認識還不充分，因此在完善公共責任制度的同時，還應做好各行為主體的道德、思想工作，加強倫理建設。

4.形成有效的監督體系要形成對多元主體的有效監督，應該做到如下三點：一是要做到信息公開。在多元主體共同治理的過程中，各主體只有充分掌握信息，才能形成有效的監督模式。二是進行定期考核。即對合作治理的各主體進行績效考核，以保證其行為的合理性。三是形成多種監督渠道。可以通過網絡、報紙、期刊等媒體對各個主體進行監督。

作者：任軼男 單位：云南財經大學