本篇文章是由《行政與法》發(fā)表的一篇政法論文,連續(xù)二次被評選為吉林省一級期刊;中國人文社科學報核心期刊;全國百強社科學報.本刊是吉林省行政學院主辦的綜合性學術(shù)刊物,其宗旨是為了提高政府工作人員依法行政的管理水平和技能。注重理論性、實踐性是其特色,講究知識性、可讀性、操作性是其優(yōu)勢。
【摘 要】行政糾紛的解決機制是多元的。傳統(tǒng)理論認為行政糾紛不適用行政調(diào)解。本文對傳統(tǒng)觀點進行了反思,提出了建立行政糾紛的行政調(diào)解的必要性。
【關(guān)鍵詞】行政糾紛 行政調(diào)解 公權(quán)力
一 行政糾紛的行政調(diào)解之可行性
1.行政理念的變化
無論是大陸法系還是英美法系,傳統(tǒng)行政法理論都把行政管理關(guān)系看作是一種命令和服從關(guān)系,行政行為被視為一種終極性的國家權(quán)威力,現(xiàn)代行政法理論越來越注重人文精神的內(nèi)涵,原來公權(quán)力至上的理論占統(tǒng)治地位,隨著時代文明的發(fā)展,公權(quán)力領(lǐng)域也逐漸轉(zhuǎn)向協(xié)商和合作,并逐漸占據(jù)了主導地位,反映了社會從“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)向“社會本位”,政府與公民之間的行為關(guān)系是一種服務與合作的關(guān)系,行政行為是行政機關(guān)在公民的參與下所作的一種服務行為。在這種思潮的影響下,公權(quán)力已不再具有絕對的權(quán)威,開始走下神壇,人們逐漸意識到行政權(quán)力的實施應當考慮相對人的接受程度。公權(quán)力未必不能處分,只有相對人滿意,行政管理的目標才能順利實現(xiàn),因此,現(xiàn)代行政權(quán)的特征就在于不再局限于單方性的強制手段,權(quán)力色彩越來越淡,一些弱行政行被廣泛適用。行政糾紛產(chǎn)生于行政管理過程當中,完全可以適用調(diào)解,公權(quán)力也可以在一定程度上自由處分,相對人和行政主體可以在平等地位上進行協(xié)商,可以調(diào)動相對人參與行政糾紛解決的積極性,符合服務和合作的現(xiàn)代法治精神。
2.行政糾紛適用調(diào)解并不違背行政權(quán)的特性
從實質(zhì)意義上來看,行政權(quán)的行使是為了實現(xiàn)和維護社會公共利益。為了維護行政權(quán)的權(quán)威和提高行政效率,一般賦予行政行為的先定力,但這僅僅是一種推定,行政行為仍然可能因為違反了實體法或者程序法規(guī)定而產(chǎn)生瑕疵,應當設置完善的糾錯機制,一般是通過行政復議或訴訟來解決。
3.法律經(jīng)濟分析的影響
傳統(tǒng)行政法認為行政職權(quán)代表了公共利益,而公共利益是不能用作交易的,不允許妥協(xié)和退讓。而根據(jù)法律經(jīng)濟學的分析,一種行為的投入目的是為了獲得更大的收益,國家在行使行政職權(quán)的時候,也應當遵循最大收益原則,國家在管理社會事務的過程中必須付出一定的成本,而公共資源是有限的,國家必須以最小的成本投入獲得最大的收益,這樣就要求在不違背法律原則的情況下,為了實現(xiàn)社會利益的最大化,可以對行政職權(quán)有限度的放棄、變更和處分。
而行政調(diào)解解決行政糾紛,為行政主體提供了一種機會,可以為了實現(xiàn)更大的公共利益,而對行政權(quán)力的行使可以有一定的自由裁量權(quán)。
二 對行政調(diào)解傳統(tǒng)理論的反思
1.行政調(diào)解傳統(tǒng)理論
調(diào)解的基礎(chǔ)在于相關(guān)當事人對自己的權(quán)利擁有實體處分權(quán),因此才可以基于自身利益的考慮主動作出退讓,從而達成妥協(xié),如果一方當事人不能自由處分自己的權(quán)利,調(diào)解存在的基礎(chǔ)便不存在。民事權(quán)利屬于私權(quán),平等地位的當事人可以自由處分,這一點并無疑問,但是在行政法律關(guān)系中,雙方當事人的地位并不是對等的,行政主體擁有的是一種公權(quán)力,代表的是公共利益,既是一種權(quán)利,又是一種義務,任何行政主體不按法定依據(jù)和法定程序都不得放棄和申請行政職權(quán),也不得越權(quán)或失職,否則有關(guān)責任人員就應受到法律的制裁,這種權(quán)力不得放棄或打折扣,所以在民事領(lǐng)域,調(diào)解非常盛行,而在行政領(lǐng)域,調(diào)解便飽受非議。受這種觀念的影響,行政調(diào)解一直未能在解決行政糾紛過程中起到應有的作用。
2.對傳統(tǒng)理論之反思
傳統(tǒng)理論反對行政糾紛適用調(diào)解的主要論據(jù)就在于行政主體不能自由處分公共權(quán)力,如果允許行政行為進行調(diào)解的話,則必然會損害社會公共利益。
第一,行政糾紛適用調(diào)解符合法治原則。政府必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開展權(quán)力行使活動,必須遵循在法定的權(quán)限范圍內(nèi),按照法定程序行使管理職能,但是并不能順理成章地推導出行政機關(guān)不得放棄或申請其職權(quán),即“公權(quán)不可處分”,筆者認為公權(quán)力在一定范圍內(nèi)為實現(xiàn)管理目標可以進行處分,主要有以下兩方面的原因:
(1)行政調(diào)解可以實現(xiàn)行政主體的“自我糾錯”,為了維護行政管理的秩序和效力及行政主體的權(quán)威,行政行為被賦予先定力,即一個行政行為作出后,推定其合法有效,相對人必須遵從。但是,行政主體并非全知全能,行政行為同樣可能出現(xiàn)錯誤,那么,在這個時候,應當存在一種糾錯機制,允許行政主體意識到自己的錯誤,通過調(diào)解及時地予以改正錯誤,其實是維護了行政主體的權(quán)威。
(2)行政調(diào)解存在的一個重要的現(xiàn)實基礎(chǔ)是行政過程中存在廣泛的自由裁量權(quán)。自由裁量行為本身就意味著行政權(quán)可以在一定范圍內(nèi)自由處分,這種行為的大量存在充分表明行政領(lǐng)域同樣可以存在協(xié)商和妥協(xié),這樣做并不違背行政法治原則,并且現(xiàn)代行政要求擴大相對人對行政程序的參與范圍,要求行政權(quán)力的運用體現(xiàn)相對人意志,鼓勵在溝通對話基礎(chǔ)上實現(xiàn)公共管理的目標,那么自由裁量權(quán)的行使就不能局限在由行政主體單方的決定上,而應當引入對話機制,讓相對人充分的表達意愿,促使行政主體能夠作出更加理性化的行政行為。
第二,行政糾紛適用調(diào)解不會損害公共利益。行政主體不能自由處分行政權(quán),否則將造成對公共利益的損害,這是反對行政糾紛中適用調(diào)解的一個重要原因。但筆者認為,行政主體對行政權(quán)進行處分,不一定會對公共利益造成損害。爭議的行政行為如果是違反了法定的程序或權(quán)限,因此存在瑕疵的話,通過調(diào)解程序,在相互溝通的過程中,行政主體可以認識到自己的錯誤,從而及時予以糾正,這非但不會對公共利益造成損害,反而會保護相對人,促進公共利益的實現(xiàn)。
論文指導 >
SCI期刊推薦 >
論文常見問題 >
SCI常見問題 >