1教學(xué)方法的實施

1．1成立教師課題組

本次PBL教學(xué)與雙語教學(xué)由教師課題組成員承擔(dān)，均來自廣州醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院。教師組成員包括呼吸內(nèi)科教授3名(來自廣州醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院廣州市呼吸疾病研究所)，心血管內(nèi)科教授1名(來自廣州醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科)，教學(xué)管理人員1名(來自廣州醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院教學(xué)管理科)。教師組成立后，首先由教學(xué)管理人員提供近3年的雙語教學(xué)學(xué)生評價，然后進行師資培訓(xùn)，主要包括雙語授課方法以及關(guān)于PBL的教學(xué)理念與技巧的培訓(xùn)。1名呼吸內(nèi)科教授根據(jù)教學(xué)大綱承擔(dān)授課任務(wù)(含PBL教與授課)與病例設(shè)計，另有1名呼吸內(nèi)科教授根據(jù)教學(xué)大綱承擔(dān)出題任務(wù)，教師組內(nèi)其他教授協(xié)助資料收集整理校對等工作，教學(xué)管理人員協(xié)助規(guī)范教學(xué)流程。

1．2教學(xué)目的

根據(jù)教學(xué)大綱，肺心病的教學(xué)目的是:了解慢性肺源性心臟病(簡稱肺心病)的基本病情，熟悉其失代償期的臨床特點，肺心病的診斷、鑒別診斷和治療原則。其教學(xué)要求是:①掌握肺心病的診斷、鑒別診斷和治療原則;②肺心病代償期和失代償期的臨床特點。③肺心病的概念和主要發(fā)病機制。熟悉:①肺心病失代償期的治療;②肺心病緩解期的治療和健康教育。

1．3學(xué)生分組

參加本次教學(xué)研究的學(xué)生來自廣州醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)療系2007級五年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科，共234名，分為兩大組，臨床一組122人，臨床二組112人。臨床一組122人，分為4個小組，每組30－31名學(xué)生。

1．4課程教學(xué)設(shè)計

臨床一組采用課堂雙語講授并融合PBL教學(xué)理念，教師組成員除了學(xué)習(xí)PBL的教學(xué)理念與技巧外，還要針對教學(xué)大綱，結(jié)合肺心病的教學(xué)目的，設(shè)計病例，病例設(shè)計要求逐層深入。在正式開課前，每個小組選派1名代表提前1周與教師組見面，授課教師根據(jù)教學(xué)大綱細化重點理論問題，同時提供病例，確定好授課流程，根據(jù)課時情況確定好各小組討論時間及教師講授時間與點評時間。教師組成員要求臨床一組學(xué)生針對以下問題進行準備工作:肺心病的發(fā)病機制、病理及病理生理;產(chǎn)生肺動脈高壓的原因;肺心病是心臟病變特點;由肺、心功能不全而引起全身多系統(tǒng)病變的特點是什么;肺心病代償期和失代償期的臨床特點;肺心病的診斷方法;長期家庭氧療的適應(yīng)癥等。并結(jié)合病例進行具體分析。學(xué)生代表組織各小組學(xué)生學(xué)習(xí)理論知識、查閱文獻、集體小組病例討論，各組學(xué)生代表匯總集體意見，最后在課堂上發(fā)言，發(fā)言內(nèi)容涵蓋一定的英語詞匯。臨床二組則進行傳統(tǒng)的課堂雙語講授方式。

1．5課程實施過程

開課后，臨床一組授課過程為:首先由各小組學(xué)生代表上臺發(fā)言，根據(jù)具體病例分析，回答學(xué)習(xí)主題中的問題，由臺下的學(xué)生進行提問及討論，同小組學(xué)生予以補充，該階段主要以生生互動及自主性學(xué)習(xí)為主、教師引導(dǎo)為輔。最后在設(shè)定時間內(nèi)由教師對肺心病理論知識進行系統(tǒng)的和重點內(nèi)容講解以及點評，指出學(xué)生不足及有待改進的方面。臨床二組則進行傳統(tǒng)的課堂雙語講授方式。兩個大組均在課前及課后進行雙語病例題測試，兩大組的測試題不同，共15道病例單項選擇題，每題1分，其中英文病例選擇題為3題。測試方向主要分為肺心病病理基礎(chǔ)以及小病例的診斷、治療及處理。

2統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均以SPSS軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用方差齊性檢驗、t檢驗等方法進行統(tǒng)計分析，各大組課前及課后比較采用配對t檢驗;兩組比較采用獨立樣本t檢驗，以P＜0．05(雙側(cè))為有統(tǒng)計學(xué)意義。

3討論:

《本科醫(yī)學(xué)教育全球標準》提到醫(yī)學(xué)院所訂的課程計劃及教授方法應(yīng)該確保學(xué)生能對自己學(xué)習(xí)過程負責(zé)，并為他們終身自學(xué)打下基礎(chǔ)［3］。因此，如何提高醫(yī)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和終身學(xué)習(xí)能力問題備受關(guān)注，鑒于“以問題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)(Problem-basedLearning，PBL)”教學(xué)模式在培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維和解決問題的能力方面有著良好效果和自身優(yōu)勢，已被國內(nèi)外愈來愈多的學(xué)校所認同或采納。但也有教育研究者指出，PBL教學(xué)方法因取消了基礎(chǔ)理論講授，不利于學(xué)生掌握完整的醫(yī)學(xué)基本理論，基礎(chǔ)知識可能欠扎實［1］。基于這種理論，本研究以肺心病雙語教學(xué)為實踐平臺，探討不同教學(xué)模式的教學(xué)效果。研究結(jié)果顯示:第一，兩種教學(xué)模式，均可使學(xué)生成績有明顯提高，差異呈顯著性(P＜0．000)，臨床一組授課后測試分數(shù)為8．4754±2．11728(滿分15分)，臨床二組為9．2679±2．07074(滿分15分)，提示教師按照教學(xué)大綱對課程進行講授，而測試題又符合教學(xué)大綱要求，聽課的學(xué)生均可以較好的完成病例選擇測試題;第二，兩組授課前分數(shù)比較顯示臨床一組的成績較臨床二組低，差異呈顯著性(P＜0．009)。這點應(yīng)引起教師的重視。有報道認為，應(yīng)用PBL教學(xué)方式的學(xué)生，在學(xué)習(xí)成績和學(xué)習(xí)能力方面都顯著優(yōu)于采用其他教學(xué)方式的學(xué)生［4］;而且從本研究的課程設(shè)計來說，臨床一組提前1周開始對理論知識進行學(xué)習(xí)，查閱文獻，集體討論，而臨床二組并未強調(diào)進行課前預(yù)習(xí)。從測試題的方向來看，主要分為肺心病病理基礎(chǔ)以及小病例的診斷、治療及處理，只要理解理論基礎(chǔ)的重點，選擇正確的選項并不難。但測試結(jié)果表明，授課前臨床一組成績較臨床二組不但不高，而且低于臨床二組。

說明課前1周有指引的自學(xué)(預(yù)習(xí))并未更好地使臨床一組的學(xué)生正確理解肺心病基礎(chǔ)理論要點。換言之，這樣的測試結(jié)果要從兩方面來看，一方面，學(xué)生在自學(xué)過程中掌握疾病重點知識的能力不足，學(xué)生常常喜歡在考試前等教師來劃重點也是從另一個側(cè)面反映了這一點;另一方面，教師實施給予的指引也需要改善，師資力量有待進一步加強。該方面的研究結(jié)果與周瑞等人報道一致，他們認為PBL教學(xué)適用于具備一定基礎(chǔ)知識的畢業(yè)后工作的醫(yī)生，對于學(xué)生而言，面對眾多資料，常常存在“該學(xué)多少和該學(xué)哪些”的困惑，導(dǎo)致課前學(xué)習(xí)效率并不高［2，5］。另外，本研究還對臨床一組和臨床二組授課后測試分數(shù)進行統(tǒng)計，結(jié)果提示臨床一組的成績低于臨床二組，差異呈顯著性(P＜0．004);同時，臨床一組與臨床二組在授課前后的成績提高方面并無顯著性差異(P=0．964)，說明融入PBL理念的傳統(tǒng)雙語授課模式并不優(yōu)于傳統(tǒng)雙語授課。換言之，在課堂上，如果完全是教師講授，時間充裕，理論內(nèi)容分析更為透徹，更有助于學(xué)生對理論的理解。結(jié)合兩組授課前成績比較結(jié)果，可以認為，學(xué)生面對初學(xué)的臨床理論知識時，并不能通過自學(xué)很好的掌握疾病理論要點，仍然需要教師進行透徹的理論講解，才有助于學(xué)生打好扎實的理論基礎(chǔ)，提高學(xué)習(xí)效率。這與文獻報道一致［1－2］。因此，隨著PBL教學(xué)的不斷推進，其應(yīng)用方式也得到不斷完善。例如在英國的一些醫(yī)學(xué)院校，開始選擇以傳統(tǒng)講授式教學(xué)為主，小班式PBL教學(xué)為輔的新型教學(xué)方式［2］。

4結(jié)語

無論是融入PBL理念的傳統(tǒng)雙語授課模式還是單純課程講授，均有助于五年制本科三年級學(xué)生更好地掌握臨床理論基礎(chǔ)知識。相比較而言，對于五年制臨床醫(yī)學(xué)本科三年級學(xué)生這一群體而言，自學(xué)臨床疾病知識的效果不佳，應(yīng)用傳統(tǒng)授課模式能更好地幫助初學(xué)者掌握醫(yī)學(xué)基本理論知識。