食品安全犯罪則主要侵害的是不特定多數(shù)人的生命健康，無論從質(zhì)上還是量上考察，對不特定多數(shù)人的帶來極其嚴(yán)重的后果，對公共安全的破壞顯然重于市場經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。因此，將食品安全犯罪歸屬于危害公共安全罪更符合其罪質(zhì)，符合刑法對于食品安全保護(hù)的目的，實踐中能更有效的對食品安全犯罪進(jìn)行打擊。

(一)擴(kuò)大食品安全犯罪規(guī)制的行為

《食品安全法》在食品的包裝、加工、運(yùn)輸、銷售等一系列環(huán)節(jié)設(shè)立了食品生產(chǎn)經(jīng)營者的義務(wù)，對有可能會對食品安全產(chǎn)生影響的各個方面進(jìn)行了規(guī)定。而目前刑法中食品生產(chǎn)經(jīng)營者的刑事責(zé)任只體現(xiàn)在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，其他方面在刑法中并沒有體現(xiàn)。實際上在食品流通的其他環(huán)節(jié)同樣可能發(fā)生嚴(yán)重的危害食品安全犯罪。應(yīng)擴(kuò)大食品安全犯罪的客觀行為，從單一的生產(chǎn)、銷售行為擴(kuò)大到包括包裝、運(yùn)輸、貯藏等一系列行為上，從而更好的全方位對食品安全進(jìn)行刑法保護(hù)。擴(kuò)大刑法關(guān)于食品安全犯罪本罪的打擊范圍。

(二)食品安全犯罪的主觀形態(tài)包括過失

在西方發(fā)達(dá)國家的刑法立法中，都不同程度地對社會公共安全犯罪規(guī)定了過失危險犯。美國食品安全犯罪普遍遵循這個原則。這種責(zé)任原則不要求原告明確證明缺陷的存在，并且原告不需要證明產(chǎn)品缺陷是造成損害的原因。在我國，故意犯罪占較大比例，因為絕大多數(shù)食品安全事件是由不法生產(chǎn)經(jīng)營者為謀取暴利而人為造成的。但是因過失行為引起的食品安全事故高發(fā)的事實應(yīng)引起我們的關(guān)注。食品安全犯罪不能只懲罰故意犯罪。目前我國食品安全法中，除了食品監(jiān)管瀆職罪外，因重大過失引起的嚴(yán)重食品安全事件，只能間接適用過失危害公共安全罪。如果食品犯罪的主觀罪過包括過失，那么，我們對食品安全犯罪的懲治將更加全面有力。

(三)細(xì)化罰金適用標(biāo)準(zhǔn)

《食品安全法》中罰款標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值的不同而確定不同幅度的罰款。采取特定數(shù)額制和倍比制兩種立法模式，刑法對食品安全犯罪的罰金也可考慮采取同樣的立法模式加以規(guī)定。(1)設(shè)置食品安全犯罪罰金的最低數(shù)額。原則上罰金的數(shù)額應(yīng)高于食品違法行為所要承擔(dān)的罰款數(shù)額。(2)對罰金刑量刑幅度細(xì)化，對食品安全犯罪的主觀、客觀行為、危害后果以及犯罪人是否為累犯等因素進(jìn)行綜合考慮，防止出現(xiàn)量刑的畸輕畸重，實現(xiàn)食品安全罪責(zé)刑一致。(3)針對自然人犯罪與法人犯罪設(shè)置不同的罰金刑體系。法人食品安全犯罪的罰金數(shù)額要高于自然人犯罪的罰金數(shù)額，以區(qū)別對待，實現(xiàn)不同的懲治效果。

(四)增設(shè)資格刑

《食品安全法》中雖規(guī)定了資格處罰措施，如吊銷衛(wèi)生許可證、停止生產(chǎn)經(jīng)營等。這種打擊和威懾效果明顯不足:行政處罰措施力度小，且沒有具體禁止從事生產(chǎn)經(jīng)營期限的限制。鑒于食品安全犯罪往往是濫用自身的某些資格和優(yōu)勢實施，因此，對食品安全犯罪資格刑進(jìn)行設(shè)置時，從業(yè)禁止等資格刑可適用于生產(chǎn)經(jīng)營者;強(qiáng)制破產(chǎn)可適用于單位。根據(jù)犯罪的情節(jié)不同和危害后果嚴(yán)重程度，對食品安全犯罪人處以禁止從事食品生產(chǎn)和經(jīng)營的不同期限的刑罰。在具體設(shè)置資格刑時，要針對不同種類的犯罪，選擇相適應(yīng)的資格刑種類。

作者：樊愛麗 單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院