信用評(píng)價(jià)與信用管理體系運(yùn)行機(jī)制的分析

　　本文基于企業(yè)內(nèi)部信用管理運(yùn)作，通過設(shè)計(jì)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、構(gòu)建企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、企業(yè)信用綜合評(píng)價(jià)方法三個(gè)方面研究了企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系與方法應(yīng)用，提出了企業(yè)信用管理體系的運(yùn)行機(jī)制，具體包括：社會(huì)信用保障機(jī)制、失信懲罰與守信激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)信用信息管理機(jī)制、社會(huì)信用擔(dān)保機(jī)制，以期能夠?yàn)槲覈庞霉芾淼慕】蛋l(fā)展提供一些思考。

　　《現(xiàn)代國企研究》(月刊)創(chuàng)刊于2010年，是由中國兵器工業(yè)集團(tuán)公司主管主辦，面向國內(nèi)外公開發(fā)行的一份國有企業(yè)管理評(píng)論類刊物。

　　一、企業(yè)內(nèi)部信用管理運(yùn)作

　　企業(yè)內(nèi)部信用管理應(yīng)建立信息搜集、評(píng)估、管理以及與社會(huì)信用系統(tǒng)的銜接，采用計(jì)算機(jī)化的客戶信用檔案登記制度來反映，企業(yè)內(nèi)部信用管理運(yùn)作主要運(yùn)用編制賬齡分析表和二維象限圖法等方法，將計(jì)算機(jī)界面調(diào)整成自己友好界面，建立信用銷售決策支持系統(tǒng)[1]，通過：信用管理的有關(guān)部門→尋找客戶：依據(jù)特征量化的客戶、依據(jù)規(guī)模與行業(yè)分類的客戶→建立：特征與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫→設(shè)計(jì)：信用劃分→確定：模型分類→落實(shí)：信用放發(fā)→完成：應(yīng)收賬款。企業(yè)內(nèi)部信用管理運(yùn)作流程如圖1所示。

　　二、企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系與方法應(yīng)用

　　(一)設(shè)計(jì)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

　　1.信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原則。盡管信用評(píng)價(jià)對(duì)象——企業(yè)和個(gè)人具有完全不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性和信用特征，但總體而言，在設(shè)置這兩類評(píng)價(jià)對(duì)象的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，均應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：(1)全面性。需要有反映其履約能力的指標(biāo)，又要有反映其品德及履約意愿的指標(biāo);既要有定性指標(biāo)，更要有量化指標(biāo);既要有反映其現(xiàn)狀的指標(biāo)，還要有反映其未來發(fā)展前景的指標(biāo)。只有這樣，才能真正達(dá)到綜合評(píng)價(jià)的目的;(2)獨(dú)立性。事實(shí)上，反映企業(yè)的業(yè)績和經(jīng)營整體狀況的關(guān)鍵戰(zhàn)略要素并不多，大部分指標(biāo)只是反映了少數(shù)幾個(gè)方面的信息，這些指標(biāo)之間有很強(qiáng)的相關(guān)性(即指標(biāo)之間重疊的信息較多)。但選擇的指標(biāo)過少則可能會(huì)漏掉某些信息。在指標(biāo)滿足信息的全面性和獨(dú)立性上，可以通過適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)方法來取得平衡[2];(3)可操作性。即評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)應(yīng)容易取得，否則建立的指標(biāo)體系只能停留在理論層面上，無法據(jù)以對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)，從而達(dá)不到評(píng)價(jià)的目的，最終無法生成信用產(chǎn)品;(4)結(jié)合性。遵守定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合的原則[3]。

　　2.信用評(píng)價(jià)的指標(biāo)分類。根據(jù)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)不同的特征包括多種分類，按指標(biāo)的性質(zhì)可分為計(jì)量指標(biāo)和非計(jì)量指標(biāo)。定性分析是在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則的指導(dǎo)下進(jìn)行的;另一條途徑是用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，應(yīng)盡量把這兩種方法結(jié)合起來。

　　3.信用評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。允許范圍(可接受值和最佳值等)、基數(shù)、參照值等，根據(jù)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法的不同，對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的要求也各不相同。歷史標(biāo)準(zhǔn)，也可以是參與評(píng)價(jià)的全體對(duì)象作為樣本取其最大值、最小值為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]。

　　(二)構(gòu)建企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

　　在我國企業(yè)總數(shù)中，中小企業(yè)占了總數(shù)的99%，與大企業(yè)相比，信用狀況較差，且對(duì)中小企業(yè)信用的評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)方法尚不成熟。因此，這里主要以中小企業(yè)為對(duì)象討論企業(yè)的信用評(píng)價(jià)。

　　1.評(píng)價(jià)指標(biāo)的多層次性

　　表1 中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的體系

　　注：上表中加括號(hào)的數(shù)字為各個(gè)因素的權(quán)重。

　　說明：①新技術(shù)裝備具有一定的相對(duì)性，一般是指具有行業(yè)先進(jìn)水平的技術(shù)裝備或設(shè)備。

　　2.企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的系統(tǒng)性

　　目前，許多專家和學(xué)者從不同的角度對(duì)中小企業(yè)的信用進(jìn)行研究，但還缺少相對(duì)統(tǒng)一的、權(quán)威的評(píng)價(jià)方法，每一種指標(biāo)體系與其所用的評(píng)價(jià)方法是對(duì)應(yīng)的，具有企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法的統(tǒng)一性。

　　(三)企業(yè)信用綜合評(píng)價(jià)方法

　　由于評(píng)價(jià)系統(tǒng)往往相關(guān)因素很多，因此綜合評(píng)價(jià)的復(fù)雜度較高。數(shù)理模型法是運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)等現(xiàn)代數(shù)量分析技術(shù)進(jìn)行企業(yè)信用評(píng)價(jià)的方法，是越來越受到廣泛關(guān)注的技術(shù)方法[5]。

　　1.企業(yè)信用評(píng)價(jià)的主要方法

　　信用評(píng)級(jí)工作主要局限于銀行系統(tǒng)對(duì)貸款客戶或?qū)ｉT評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)特定企業(yè)(如債券、股票發(fā)行公司等)的評(píng)級(jí)，且評(píng)估的目標(biāo)和方法有很大的局限性，而大多數(shù)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營中需要的信用分析技術(shù)仍十分缺乏。因此，我們需要借鑒國際上最新的信用分析方法和模型，此外還包括一些決策樹模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和專家系統(tǒng)等。企業(yè)信用評(píng)價(jià)是否能發(fā)揮作用，關(guān)鍵取決于所選用的分析方法和模型的科學(xué)性和實(shí)用性。現(xiàn)代西方企業(yè)的信用分析模型中多采用預(yù)測性模型，被廣泛應(yīng)用。

　　(1)A記分模型

　　A記分模型的關(guān)鍵是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)因素的處理，這些因素可分為三類：企業(yè)的經(jīng)營缺點(diǎn);企業(yè)在經(jīng)營上犯的錯(cuò)誤;企業(yè)的破產(chǎn)征兆。模型對(duì)這三類風(fēng)險(xiǎn)因素予以賦值，并根據(jù)各種風(fēng)險(xiǎn)因素的影響程度按其大小加以記分，記分值越大則風(fēng)險(xiǎn)越大，反之越小[6]。按照這一思路，A記分模型對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)分分為滿分或零分兩種情況。該模型的臨界值及其揭示的信用風(fēng)險(xiǎn)如下：

　　(2)Z記分模型

　　為了綜合考察和評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，奧特曼(Altman)于1968年提出了Z記分模型(Z-Score)[7]。Z記分模型根據(jù)所選財(cái)務(wù)比率，即Z值，將其與臨界值對(duì)比，就可判斷企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度的大小。根據(jù)對(duì)過去經(jīng)營失敗的企業(yè)數(shù)據(jù)，即Z=3.0，企業(yè)的Z分值高3.0時(shí)可判斷為較安全企業(yè)，反之為高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。

　　此外，若Z分值低于1.8，則該企業(yè)表面上尚未破產(chǎn)，實(shí)際已經(jīng)潛在破產(chǎn)，無可救藥了。Z分值的臨界值及其風(fēng)險(xiǎn)判別區(qū)域如下：

　　(3)資產(chǎn)營運(yùn)信用評(píng)價(jià)模型

　　表2 營運(yùn)資產(chǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及信用額度百分比

　　2.數(shù)理模型評(píng)價(jià)方法

　　為了克服信用評(píng)估方法中指標(biāo)及權(quán)數(shù)主觀設(shè)置以及評(píng)價(jià)指標(biāo)單一性的缺陷，人們積極探索將數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)和其他新興學(xué)科的方法運(yùn)用于企業(yè)的信用評(píng)價(jià)分析，從而判別分析法、回歸法、數(shù)學(xué)規(guī)劃法、模糊綜合評(píng)判法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等科學(xué)的定量方法日益發(fā)展和運(yùn)用起來[8]。

　　(1)判別分析

　　最早把判別分析用到信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)的是Durand(1941)[9]，AB={ x︱q(G︱x)/q(B︱x)

　　(2)模糊綜合評(píng)判法

　　在信用評(píng)價(jià)中，往往存在中介過渡性或亦彼亦此性的現(xiàn)象，對(duì)這類現(xiàn)象的判斷帶有較強(qiáng)的模糊性[10]。比如，當(dāng)以某個(gè)臨界值來判斷某家公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如果其所得評(píng)價(jià)值大于或小于臨界值(如臨界值為10，甲乙兩公司所得評(píng)價(jià)值分別為10.1和9.99)，以此認(rèn)定甲公司就會(huì)破產(chǎn)，乙屬于正常公司，顯然過于武斷。

　　一級(jí)模糊綜合評(píng)判， rijk(i=1， 2， 3， …， m;j=1， 2， 3， …， n;k=1， 2， 3， …， p)，則第二層次的單因素評(píng)判矩陣為：

　　其中，i=1， 2， 3， …， m;j=1， 2， 3， …， n;k=1， 2， 3， …， p

　　第二層次的模糊綜合評(píng)判集為：

　　Bi=Ai·Ri

　　其中， 按模糊運(yùn)算規(guī)則進(jìn)行， ，將其用于評(píng)判過程的運(yùn)算。

　　三、企業(yè)信用管理體系的運(yùn)行機(jī)制

　　1.社會(huì)信用保障機(jī)制

　　市場經(jīng)濟(jì)首先要靠信用，要靠完善的信用體系。但在信用失效的地方運(yùn)用法律或行政手段就顯得尤為必要，需要制定對(duì)外開放信用信息的保障機(jī)制，如《征信數(shù)據(jù)采集和保護(hù)法》《商業(yè)信用信息報(bào)告法》《信用控制法》等。

　　2.社會(huì)信用信息管理機(jī)制

　　建立征信數(shù)據(jù)庫。企業(yè)與個(gè)人聯(lián)成一個(gè)統(tǒng)一的信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)信用信息的順暢傳遞。這種方式見效快，投資少，無需更新和維護(hù)相關(guān)數(shù)據(jù)，適合目前我國構(gòu)建信用信息管理系統(tǒng)的現(xiàn)狀。

　　3.失信懲罰與守信激勵(lì)機(jī)制

　　守信激勵(lì)機(jī)制、失信懲罰機(jī)制具有以下特征：對(duì)守信者實(shí)行激勵(lì);主動(dòng)打擊失信者;滲透全社會(huì);使失信者受到經(jīng)濟(jì)性懲罰并使其在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)喪失交易便利。

　　4.社會(huì)信用擔(dān)保機(jī)制

　　近幾年來，我國信用擔(dān)保機(jī)制建設(shè)已經(jīng)取得初步成效，全國成立的各級(jí)各類信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)達(dá)到數(shù)千家，擔(dān)保業(yè)務(wù)量不斷上升，但是，在實(shí)踐中也暴露出了一些問題：一是擔(dān)保體系不健全，且各級(jí)、各類、各地?fù)?dān)保機(jī)構(gòu)間缺乏合作;二是各種科學(xué)管理制度尚未建立，監(jiān)督和激勵(lì)制度也極不健全。特別是行政干預(yù)仍然突出，地方政府首長和部門負(fù)責(zé)人的行政干預(yù)時(shí)有發(fā)生[11]。針對(duì)上述問題，首先，社會(huì)各界都應(yīng)給予必要的支持，其次，鼓勵(lì)其組建行業(yè)自律組織，加強(qiáng)行業(yè)自律。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]粟山，沈榮芳.企業(yè)信用管理的研究[J] .同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2013(2).

　　[2]田慧芬，谷訓(xùn)才.企業(yè)信用政策的制定[J] . 商業(yè)研究，2012，(12).

　　[3]殷明.企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的定量決策模型研究[J] . 山西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2012(4).

　　[4]劉舒燕，黃芳.應(yīng)用層次分析法局部選擇構(gòu)建供應(yīng)鏈[J] . 科技進(jìn)步與對(duì)策，2013(10).

　　[5]王恒，沈利生.客戶信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014(6).

　　[6]Lee H. L.， Padmanabhan V.， Whang S.. Information Distortion in a SuppIy Chain： The Bullwhip Effect[J]. Management Science， 2011， 43(4).

　　[7]Chen F.， Drezner Z.， Ryan J. K.， et al. Quantifying the Bullwhip Effectin a Simple Supply Chain： The lmpact of Forecasting，Leadtime and Information[J]. Management Scienee， 2010， 46(3).

　　[8]Thonemann U. W.. Improving Supply Chain performance by Sharing A dvance Demand Information[J]. Eur-opean Journal of Operational Research， 2012， 142(8).

　　[9]Srinivasan K.， Kekre S.， MukhoPadhyay T.. lmpact of electronic data interchange technology on JIT shipments[J]. Management Science， 2013，40(10).

　　[10]Cachon G.， Fisher M.. Supply Chain Inventory Management and theValue of Shared Information[J]. Management Science， 2011， 46(8).

　　[11]孫利堅(jiān)，駱詢.論企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制[J].北京理工大學(xué)(社科版)， 2013(2).