一、引言

2011年年初，溫州三旗集團(tuán)因不能償還銀行高達(dá)1．23億元的欠款，資金鏈斷裂，只能轉(zhuǎn)向民間借貸，最終無(wú)法收?qǐng)觥Ｖ惋嬤B鎖企業(yè)波特曼的法人代表嚴(yán)某因銀行壓貸，向民間高利借貸幾百萬(wàn)元，最終無(wú)力償還。5月，江南皮革有限公司因銀行續(xù)貸門檻抬高，資金周轉(zhuǎn)困難，企業(yè)陷入債務(wù)風(fēng)波。9月20日，溫州信泰集團(tuán)董事長(zhǎng)胡福林離境出走，因銀行貸款的缺失而涉及的民間借貸達(dá)1．3億元。9月27日，樂清永久彈簧制造公司由于銀行無(wú)法實(shí)現(xiàn)續(xù)貸承諾，擔(dān)保公司及債主的催款使得企業(yè)停產(chǎn)整頓。截至2011年10月?lián)刂菔姓峤坏膱?bào)告，僅較為知名的企業(yè)老板跑路已多達(dá)93人之多，而陷入財(cái)務(wù)危機(jī)瀕臨倒閉的企業(yè)更不在少數(shù)。里昂證券調(diào)研報(bào)告稱，溫州民間未償貸款總量可能高達(dá)8000億到10000億元，壞賬總額最高可能達(dá)1500億元。

雖然溫州債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后，國(guó)家出臺(tái)了一系列宏觀政策進(jìn)行調(diào)整，如銀監(jiān)會(huì)以及各地政府出臺(tái)的“國(guó)九條”“銀十條”的補(bǔ)充細(xì)則等措施，各商業(yè)銀行也相應(yīng)的制定了一些具體措施，如工行的“一戶一策”、“一事一策”專業(yè)扶持；農(nóng)發(fā)行做好中小企業(yè)貸款“五不”的保證；建行溫州分行將中小企業(yè)貸款利率下降10個(gè)百分點(diǎn)，最高上浮不超過30%；農(nóng)業(yè)銀行溫州分行則規(guī)定中小企業(yè)貸款利率上浮幅度最高不得超過基準(zhǔn)利率的30%等。至此，中小企業(yè)融資難有了一定的緩解。但這些扶持是行政色彩多于市場(chǎng)運(yùn)作本身，亦無(wú)法從根源上解決中小企業(yè)融資難問題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、宏觀政策再次發(fā)生變動(dòng)時(shí)，中小企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍會(huì)出現(xiàn)。為此，需要對(duì)我國(guó)中小企業(yè)融資難問題進(jìn)行深入剖析，并立足于長(zhǎng)期發(fā)展角度來(lái)思考破解之策。

二、金融結(jié)構(gòu)缺陷是我國(guó)中小企業(yè)融資困境的根本原因

融資難問題一直困擾著我國(guó)中小企業(yè)，即使在寬松的貨幣政策情況下，也難以擺脫融資困境。2010年宏觀政策開始緊縮時(shí)，中小企業(yè)的融資難問題更是雪上加霜，溫州企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就是此次中小企業(yè)陷入融資困境的一個(gè)縮影。中小企業(yè)之所以無(wú)法從根本上擺脫融資困境，是我國(guó)金融結(jié)構(gòu)體系存在缺陷造成的。本文認(rèn)為這種缺陷主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)失調(diào)

1.區(qū)域性中小型金融機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后Uell(2004)

根據(jù)中小企業(yè)自身特點(diǎn)及不同類型銀行的放貸偏好，得出組織結(jié)構(gòu)呈扁平化的區(qū)域性中小銀行是中小企業(yè)貸款的主要供給者。Peek和Rosengren（1996）對(duì)銀行業(yè)合并的實(shí)證分析表明，銀行合并壯大后中小企業(yè)得到的貸款較合并前明顯減少。我國(guó)學(xué)者林毅夫等（2001）根據(jù)目前我國(guó)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，提出應(yīng)大力發(fā)展與中小企業(yè)相匹配的區(qū)域性中小銀行。然而我國(guó)目前的金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)卻表現(xiàn)出明顯的缺陷。其一，區(qū)域型中小金融機(jī)構(gòu)數(shù)量少。由于我國(guó)金融環(huán)境的特殊性，形成了一個(gè)以四大國(guó)有銀行為主導(dǎo)的高度集中的金融體系。其二，區(qū)域性中小金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模小。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)資料，截至2010年，五大國(guó)有商業(yè)銀行占金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)達(dá)49．2%、12家股份制銀行占比15．6%、三家政策性銀行占比16．48%、城市商業(yè)銀行占比8．2%、農(nóng)村商業(yè)銀行、城信社及新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等中小型金融機(jī)構(gòu)僅占比8．4%，如圖1所示。顯然在目前這種金融結(jié)構(gòu)中，中小企業(yè)的融資需求是很難得到有效滿足的。

2.中小企業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)尚未成立

政策性金融機(jī)構(gòu)的功能在于補(bǔ)充市場(chǎng)機(jī)制不完善的地方，即克服市場(chǎng)失靈狀況，配合政府合理引導(dǎo)資源流向，調(diào)節(jié)區(qū)域經(jīng)濟(jì)落差，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在政策性金融結(jié)構(gòu)體系建設(shè)上發(fā)展較為完善。美國(guó)于1953年設(shè)立了中小企業(yè)管理局，英國(guó)主要為政策支持基金。其他地區(qū)多為效仿美、英兩國(guó)而建，其中，東亞以日本，中國(guó)臺(tái)灣尤為著名。具體如表1所示。與國(guó)外普遍已建立起中小企業(yè)政策性金融支持體系不同的是，我國(guó)目前并沒有專門的政策性金融機(jī)構(gòu)來(lái)解決中小企業(yè)融資問題。在實(shí)踐中，政府是通過國(guó)有控股的五大商業(yè)銀行來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)中小企業(yè)的信貸支持。

自2008年底以來(lái)監(jiān)管部門一直倡導(dǎo)銀行建立中小企業(yè)金融服務(wù)專營(yíng)機(jī)構(gòu)，也要求五大國(guó)有商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行務(wù)必于2009年6月末前完成專營(yíng)機(jī)構(gòu)的構(gòu)建任務(wù)。這樣一來(lái)，國(guó)有銀行實(shí)際上就替代了部分政策性金融機(jī)構(gòu)的功能。但是作為面向市場(chǎng)以盈利為目標(biāo)的商業(yè)銀行其無(wú)論在業(yè)務(wù)的全面性、反映的靈敏性、還是在執(zhí)行力度的到位性，都無(wú)法與專業(yè)的政策性金融機(jī)構(gòu)相比擬。商業(yè)銀行在貨幣政策傳導(dǎo)中發(fā)揮重要作用，在貨幣政策變換節(jié)奏過快時(shí)，對(duì)中小企業(yè)的扶持更是無(wú)暇顧及。溫州此次的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)恰好印證了這一點(diǎn)。自2010年1月18日，人民銀行連續(xù)12次上調(diào)準(zhǔn)備金，凍結(jié)了近17億元，商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款加大了壓縮。據(jù)“花旗-CCER服務(wù)型中小企業(yè)融資與發(fā)展”研究項(xiàng)目組公布的數(shù)據(jù)稱，在中小企業(yè)集中的浙江，只有20%的中小企業(yè)能從銀行貸到款。

（二）融資渠道不通暢

1.銀行的審貸程序不適于中小企業(yè)我國(guó)一直以來(lái)都是銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)，但是，間接融資是我國(guó)中小企業(yè)外源融資的主要來(lái)源，而銀行業(yè)在放貸方面更傾向于大型企業(yè)。由于中小企業(yè)受自身規(guī)模及經(jīng)營(yíng)模式的限制，貸款存在“急、小、高、短”的特點(diǎn)，而目前我國(guó)銀行業(yè)在貸款業(yè)務(wù)上存在設(shè)計(jì)、運(yùn)行缺陷———大額和小額的貸款審查程序基本一樣，都需要經(jīng)過信用評(píng)估、企業(yè)財(cái)務(wù)分析、提出調(diào)查報(bào)告和貸款委員會(huì)審查等一系列程序，使得銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款達(dá)不到規(guī)模效益。據(jù)測(cè)算，銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的管理成本平均為大中型企業(yè)的5倍左右。于是造成了占全國(guó)注冊(cè)企業(yè)總數(shù)99%以上的中小企業(yè)，卻面臨難以從銀行貸到款的尷尬局面。如在我國(guó)金融較為發(fā)達(dá)的浙江，小企業(yè)通過親友及民間借貸的份額達(dá)50%，而相對(duì)應(yīng)的，以銀行和農(nóng)村信用社等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)作為主要融資渠道的僅占21%；通過小額貸款公司和典當(dāng)行作為主要融資渠道的占7%；另有22%的小企業(yè)從未與以上金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人發(fā)生過借貸行為。小企業(yè)資金來(lái)源情況如圖2所示：