1注意不一致

1.1中、英文摘要不一致

經典的醫學論著摘要可分為目的、方法、結果和結論，中英文摘要不一致重點集中在方法和結果上。如“以雌激素治療的80例絕經后重度VD患者（有效組40例，無效組40例）在施行雌激素治療前后的血液樣本作為研究對象，同年齡階段的80例正常老年絕經女性作為對照組”，英文摘要為“Totake40patientswithsevereVDwhowereeffectivetoestrogentherapyasthetestgroup,andanother40patientswithsevereVDwhofailedtoestrogentherapyasthecontrolgroup.”有三個地方不一致，第一是缺少對照組80例的描述；第二個是有效組在英文摘要中寫成了“thetestgroup”；第三個是“無效組”在英文摘要中變成了“thecontrolgroup.”因此應進行如下修改：Totake40patientswithsevereVDwhowereeffectivetoestrogentherapyastheeffectivegroup,andanother40patientswithsevereVDwhofailedtoestrogentherapyastheineffectivegroup，another80normalpostmenopausalwomenasthecontrolgroup。

1.2摘要中的結果與正文的結果不一致

對于一篇論著而言，摘要的地位很重要，全文的結果部分也很重要，那么摘要的結果就應當是重中之重。我們在修改文章時經常會碰到”兩個結果”不一致的情況，主要表現為摘要中的結果太簡單。如摘要中的結果“術后10例受體幼豬存活超過1w，供肝未見萎縮，不同程度獲得了再生，供肝肝功能部分恢復”這個結果與正文的結果相差太多、太不全面，結合正文的結果修改為“術后10例受體幼豬存活超過1w，術后1周供肝肝靜脈血酶學指標較術后3d改善(P>0.05)，血氨指標較術后3d明顯改善(P<0.05)，供肝未見萎縮，不同程度獲得了再生，供肝肝功能部分恢復”，加進了具體的比較指標和統計學結果，這兩點很重要。雖然不能要求摘要中的結果和正文中的結果一模一樣，但是提煉也不能過于簡單，在力求精煉的同時也要求全面和準確。

2要注意前言與討論側重點不一樣

2.1討論與前言側重點不一樣

前言一般要有2~3條參考文獻，來介紹此文的研究背景，最后用1~2句話引入本文的研究；而討論則圍繞本文主題展開。前言一般不占篇幅，不像討論那樣可以侃侃而談，對參考文獻的要求前言一般只需要2~3條，而不像討論那樣有的多達20條。

2.2關于討論注意三點

討論中的有些內容缺文獻依據，如“研究表明另一個靶基因LIN28也是負回路調控Let-7表達量。Let-7抑制其蛋白生成，同時MYC，LIN28蛋白抑制Let-7翻譯水平”就沒有文獻依據，應該讓作者補上。有些討論前后矛盾，如前一段“一般乳腺肉瘤直徑較大，邊界清楚。即使切除術后復發，腫瘤邊界也清楚”，后一段“由于乳腺肉瘤多表現為致密的腫塊，邊界不十分清楚”，那么到底清不清楚呢？還要對討論中所出現的數據敏感，一般討論中提到的數據在結果中要有所交代。

3關于表格的注意事項

表格在醫學論文中占有很重要的地位，一般采用三線表。內容包括：表序、表題、表身、表注。GB/T7713—1987《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》也對科技論文圖表題名的正確表達與書寫作了詳細的規定[1]。表格歸納起來可以從三個方面加以注意：第一是項目，包括縱坐標（主語）、橫坐標（謂語），注意別主謂顛倒，別漏了單位；第二是數據，注意數據小數點對齊；第三是統計學，包括表注，這是關鍵，但是有些表格不一定有統計學處理。下面列舉了幾種修改注意事項：

3.1基本格式錯誤

如主謂語顛倒，如“絕經后女性重度血管性癡呆患者雌激素治療效果與ERR亞型表達關系的研究”一文（見表1）。該表格最主要的錯誤就是主謂顛倒（縱欄稱“主語”，橫欄稱“謂語”），修改后如表2所示。

3.2該用表格的地方卻沒有用表格

讓數字顯得冗長，使人看起來非常費勁，如“TACE前后兩組肝功能指標值的變化對照組術前TB(17.8±10.5)μmol/mL，ALT(51.3±93.1)U/L及AST(55.8±71.6)U/L，術后4d時TB(24.9±12.0)μmol/mL，ALT(145.1±171.0)U/L及AST(130.0±163.5)U/L，術后40d時TB(18.6±11.9)μmol/mL，ALT(49.5±53.7)U/L及AST(53.5±46.6)U/L；觀察組術前TB(16.5±9.1)μmol/mL，ALT(46.8±40.9)U/L及AST(55.8±68.0)U/L，術后4d時TB(22.3±11.3)μmol/mL，ALT(145.5±156.5)U/L及AST(110.4±114.8)U/L，術后40d時TB(19.0±15.5)μmol/mL，ALT(51.6±46.3)U/L及AST(65.3±74.8)U/L。兩組術后4d均較術前增高，術后40d呈降低的趨勢（P均小于0.01）。對照組A術前、術后4d及術后40d時分別為(39.6±5.2)g/L，(35.9±5.0)g/L，(39.3±5.4)g/L(P<0.01)；觀察組A術前、術后4d及術后40d時分別為(39.8±5.3)g/L，(37.0±5.0)g/L，(39.2±5.3)g/L(P<0.01)，兩組均為術后4d低于術前及術后40d”。修改后如表3所示。

3.3能用文字敘述的絕對不濫用表格

一般來說為了節約版面，大多數刊物有個不成文的規定，那就是“能用文字敘述的就不用表格”。如“表4”可改為“處理后第28天，對照組、恩度組、放療組和聯合組的荷瘤鼠體質量(g)依次是19.598±3.538，21.897±1.005，21.8224±1.450，22.192±1.349，兩兩比較差別均無統計學意義(P>0.05)”。

3.4表格內容描述重復

如“以3H-TdR法測定各組細胞增殖程度，唑來膦酸為1μmol/L濃度時，實驗組細胞增殖明顯，CPM值顯著高于2μmol/L濃度組及陰性對照組，各組間相比較，實驗組以唑來膦酸為1μmol/L濃度時細胞增殖最為顯著。唑來膦酸濃度分別為1μmol/L和2μmol/L時，二者增殖效果相比有差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組增殖作用與陰性對照組相比，差異均有統計學意義（均為P<0.05），與空白對照組相比，差異有高度統計學意義（P<0.01，見表5）”結合表格此段文字要說明的就是兩個問題：第一，試驗組和陰性對照組及空白對照組相比差異顯著（P<0.05或P<0.01）；第二，試驗組中1μmol/L濃度高于2μmol/L濃度組（P<0.05）。因此，可改為“唑來膦酸為1μmol/L濃度時，實驗組細胞增殖明顯，CPM值顯著高于2μmol/L濃度組及陰性對照組及空白對照組（P<0.05或P<0.01）。唑來膦酸2μmol/L濃度組增殖作用亦明顯高于陰性對照組及空白對照組（P<0.05或P<0.01）”。

3.5表格內容描述不全

“各組細胞熒光單抗標記后，以流式細胞儀測定各組γδT及CD3表型比例，結果可見唑來膦酸濃度為1μmol/L時，γδT表型比例高于唑來膦酸濃度為2μmol/L組，兩組相比差異有統計學意義（表1）。同時測定CD3表型，兩實驗組CD3表型比例顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（見表5）。”結合表格，該段文字想要表述的內容是兩個方面的四點內容：γδT比例和CD3比例兩方面，兩個指標變化方向一致，即他們與試驗組和陰性對照組及空白對照組相比差異顯著（P<0.05或P<0.01）；第二，試驗組中1μmol/L濃度高于2μmol/L濃度組（P<0.05）。而上面的文字不詳盡，應改為“各組細胞熒光單抗標記后，以流式細胞儀測定各組γδT及CD3表型比例，結果唑來膦酸濃度為1μmol/L時，γδT表型比例及CD3比例高于唑來膦酸濃度為2μmol/L組、陰性對照組及空白對照組（P<0.05或P<0.01）（P<0.05）。唑來膦酸2μmol/L濃度組組γδT及CD3表型比例亦明顯高于陰性對照組及空白對照組（P<0.05或P<0.01）。”

3.6表格內容描述不一致

“HGF水平試驗組4組相比差別均有統計學意(P<0.05)，尤其在G2組就明顯升高（可是G3，G4更高）；而TNF-α濃度在G1組和G2組無差別(P>0.05)，G3組明顯升高(P<0.05)（其實還有G4）”（見表6）。改為“HGF水平試驗組4組相比差別均有統計學意(P<0.05)，G2，G3，G4與G1相比明顯升高；而TNF–α濃度在G1組和G2組無差別(P>0.05)，G3，G4與G1相比組明顯升高(P<0.05)”。

4關于圖的注意事項

圖歸納起來可以分為線條圖和照片圖。線條圖是科技論文撰稿中最常使用的一種表達方式，一般由圖序、圖題、標目、標值、坐標軸、圖注等6部分組成。下面具體列舉幾種常見的圖的注意事項：①電泳圖，要注意注明每一個泳道的名稱和Marker；②顯微鏡下的圖，要注意注明所用的染色方法和放大倍數，這些圖大部分是彩圖；③表示數據變化的圖，要注意注明標準差，注明組別，并注明統計分析的情況。

5關于統計學處理

5.1統計方法描述不全

“對SZ-121與胰腺癌組織及正常胰腺組織免疫組化反應結果做差異性檢驗；SZ-121與胰腺癌組織的臨床病理（包括TNM分期、病理學分型、組織學分級）作相關分析，其中等級分組資料間比較采用等級秩和檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。統計學軟件采用SPSS13.0。”應改為“對SZ-121與胰腺癌組織及胰腺良性病變組織免疫組化反應結果做Mann-Whitney檢驗；SZ-121與胰腺癌組織的病理學分型反應做Kruskal-Wallis檢驗，SZ-121與胰腺癌組織的TNM分期、組織學分級采用NONPARCORR分析，檢驗量為Spearman秩相關系數。P<0.05為差異有統計學意義。統計學軟件采用SPSS17.0。”

5.2統計方法使用錯誤

“從表7可見，隨著b值的增加，正常垂體及垂體大腺瘤的ADC值均降低”（縱看應該做方差分析，統計量是F值）。“在相同b值時，正常垂體及垂體大腺瘤ADC值差異均有高度統計學意義(P<0.01)”（橫看應該是兩組均數的t檢驗，統計量是t值，而不是F值）。

5.3其他

缺統計學軟件名稱和版本及統計學符號書寫不規范，如不分大小寫、正斜體等[2]。