財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟探索

　　在社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，民事訴訟中的經(jīng)濟(jì)糾紛也變得日益復(fù)雜與激烈，財(cái)產(chǎn)保全作為我國(guó)民事訴訟法重要的組成部分，更是在司法實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。但由于財(cái)產(chǎn)保全自身不夠完善或因當(dāng)事人原因，在實(shí)際實(shí)施中難免會(huì)出現(xiàn)失誤，從而對(duì)被申請(qǐng)人帶來(lái)一定的損失。因此有必要對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟進(jìn)行研究探索，從而有效彌補(bǔ)上述損失，有效保障民事案件判決的公平公正性。

　　本文源自法制與社會(huì) 2020年1期《法制與社會(huì)》雜志社理會(huì)不僅為社會(huì)各界提供了一個(gè)相互交流、總結(jié)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、樹立企、事業(yè)單位形象的廣闊平臺(tái)，而且以法律援助、法律服務(wù)、理事會(huì)法學(xué)專家解疑等方式為會(huì)員單位提供了法律保護(hù)的堅(jiān)實(shí)后盾。同時(shí)，理事會(huì)也是一個(gè)集法理研究、法學(xué)交流、輿論監(jiān)督于一體的高層次機(jī)構(gòu)。我們企盼，以我們的資源和力量、正義和行動(dòng)，以法律為支點(diǎn)，架起共同亟需橋梁，推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。

　　一、財(cái)產(chǎn)保全內(nèi)涵及財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟特征分析

　　針對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全概念的定義，在法律上尚未有明確的規(guī)定，因此在學(xué)術(shù)界之中一直眾說(shuō)紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全是指對(duì)當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)或與案件相關(guān)的財(cái)產(chǎn)所依法采取的一種強(qiáng)制性保護(hù)措施;有的學(xué)者認(rèn)為是對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)處分或轉(zhuǎn)移的進(jìn)行限制的一種強(qiáng)制性措施;還有的認(rèn)為是人民法院針對(duì)當(dāng)事人具有爭(zhēng)議性財(cái)產(chǎn)的一種強(qiáng)制性保護(hù)措施。從中我們認(rèn)識(shí)到，針對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全上述觀點(diǎn)均認(rèn)為是為了確保判決的公平公正性，而采取的一種強(qiáng)制性的保護(hù)措施。與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全從類型劃分來(lái)看，可分為兩種措施，一種是訴前財(cái)產(chǎn)保全，一種是訴中財(cái)產(chǎn)保全。但針對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全也存在一定的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議主要表現(xiàn)為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)間方面，有的學(xué)者認(rèn)為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)間應(yīng)在安全作出判決前來(lái)進(jìn)行，有的學(xué)者認(rèn)為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)間在案件判決生效前與案件執(zhí)行前。

　　筆者認(rèn)為，針對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí)間，在案件完成一審判決后，通常還會(huì)為原告或被告提供一個(gè)上訴時(shí)間段，在這一時(shí)間段內(nèi)也可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，這在《民事訴訟法》第161條有明確的固定，因此財(cái)產(chǎn)保全截止時(shí)間不能限定在判決之前。另一方面，在案件完成審判后，從判決生效到執(zhí)行過(guò)程也有一個(gè)時(shí)間段，在這一時(shí)間段內(nèi)也就可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。這在高級(jí)人民法院《執(zhí)行規(guī)定》第三條中也有明確的解釋，針對(duì)于這一時(shí)間段所申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全，我們可稱之為申請(qǐng)執(zhí)行前的財(cái)產(chǎn)保全。基于此，文章此次所研究的財(cái)產(chǎn)保全指的是在訴訟強(qiáng)制執(zhí)行前，法院以民事主體申請(qǐng)為依據(jù)，限制被申請(qǐng)人相關(guān)具有爭(zhēng)議性的財(cái)產(chǎn)從而確保后續(xù)判決效果得以順利實(shí)現(xiàn)。

　　二、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟中的過(guò)錯(cuò)分析

　　過(guò)錯(cuò)是財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任的重要組成因素之一，當(dāng)下針對(duì)于“過(guò)錯(cuò)”在學(xué)理上分為“主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)”與“客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)”，前者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是一種主觀上應(yīng)受的譴責(zé)與批評(píng)心態(tài)，相應(yīng)內(nèi)容包括故意與過(guò)失。但法則評(píng)價(jià)的主要對(duì)象是行為而不是心態(tài)。后者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)與違法密不可分，應(yīng)將兩者整合在—起。當(dāng)下在學(xué)界上“主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)”得到了大部分學(xué)者認(rèn)可，認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是違法中一個(gè)比較獨(dú)立的組成部分。在上述基礎(chǔ)之上，針對(duì)于過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又分為兩類：一是“主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”;二是“客觀過(guò)錯(cuò)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。前者是從人自身實(shí)際情況出發(fā)，來(lái)對(duì)其主觀狀態(tài)的正當(dāng)性加以判斷，即針對(duì)于一種損害行為，是否是行為人主觀上故意所犯的錯(cuò)誤，因此在實(shí)際認(rèn)定時(shí)，需要結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，行為人自身的精神狀態(tài)以及所處的處境等進(jìn)行綜合分析判斷。后者則不考慮行為人具體的條件，而是對(duì)照一個(gè)“正常人”所通用的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量判斷行為人實(shí)施損害行為時(shí)所處的一種狀態(tài)。如果與“正常人”行為不同，則判定行為人在主觀上存在有過(guò)錯(cuò)。

　　從上述對(duì)“過(guò)錯(cuò)”的理論判定來(lái)看，針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定也存在兩種類型：一是“主觀說(shuō)”，即在判斷責(zé)任過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查被告人在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)的主觀心理狀態(tài)，并衡量其綜合條件，若受自身?xiàng)l件所限，被告人無(wú)法預(yù)見(jiàn)損害結(jié)果的發(fā)生，那么也就說(shuō)明被告人主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，即使損害發(fā)生，那么被告也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。二是“客觀說(shuō)”，這一理論在判斷被告人在財(cái)產(chǎn)保全中是否存在主觀上的過(guò)錯(cuò)時(shí)，不是從被告人自身出發(fā)，而是對(duì)照“理性人”的通用做法，如果在面對(duì)同樣的情況，被告人行為若與理性人“相同”，那么無(wú)需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，否則則認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)，需要承擔(dān)責(zé)任。

　　針對(duì)于上述兩種財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的說(shuō)法，筆者更傾向于第一種的“主觀說(shuō)”，人作為一種復(fù)雜的動(dòng)物，在主觀狀態(tài)無(wú)法用一個(gè)統(tǒng)一客觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。還需要綜合安全件的實(shí)際情況進(jìn)行判斷，但這并不意味著“客觀說(shuō)”毫無(wú)用處，在實(shí)際進(jìn)行分析過(guò)程中，建議從主觀、客觀兩方面入手，以主觀說(shuō)為主，客觀說(shuō)為輔，從而更能保障財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟過(guò)錯(cuò)責(zé)任人的準(zhǔn)確性，保證最終案件判決公平工作合理。

　　三、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟歸責(zé)原則分析

　　在發(fā)生財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤后，由誰(shuí)承擔(dān)主要責(zé)任，在這一問(wèn)題判定過(guò)程中需要遵循一個(gè)原則，這一原則就是財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟歸責(zé)原則。歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法最為重要的組成部分，但一股特定的歸責(zé)原則只能適用于特定的侵權(quán)行為，當(dāng)下我國(guó)針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟歸責(zé)原則具體類型尚未有明確的規(guī)定，因此在學(xué)術(shù)界方面主要流行兩種說(shuō)法，其中主流說(shuō)法認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任是—種一般的侵權(quán)行為，在過(guò)錯(cuò)認(rèn)定方面，需要原告對(duì)被告有在主觀上存在惡意侵權(quán)的舉證，這是一種對(duì)主觀狀態(tài)的證明，自然屬于過(guò)程責(zé)任范疇。還有一種說(shuō)法認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償屬于一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，究其原因在于，《民事訴訟法》第105條針對(duì)于錯(cuò)誤的認(rèn)定是一種事實(shí)上的認(rèn)定，即使申請(qǐng)人在主觀上沒(méi)有過(guò)程，但申請(qǐng)行為是一種既定的事實(shí)，只要這一行為被人的有錯(cuò)，那么申請(qǐng)人就被認(rèn)為存在過(guò)錯(cuò)，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，上述兩種說(shuō)法雖有一定的道理，但都偏向于兩個(gè)極端，這并不適合在實(shí)踐中應(yīng)用。因此需要從中采取一種手段做好平衡才能保證判決的公平工作性。具體可以參考日本采用的過(guò)錯(cuò)推動(dòng)歸責(zé)方式，這一歸責(zé)方式并不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，因此行為人自身的過(guò)錯(cuò)仍是責(zé)任成立的重要條件之一，這是一種證明過(guò)錯(cuò)的方式，它既沒(méi)有違反當(dāng)下法律對(duì)于舉證責(zé)任分配的規(guī)定，同時(shí)有不會(huì)偏向任何一方，并且在具體實(shí)踐中，對(duì)于受害人更加有利，能夠更好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，因此所花費(fèi)的司法成本最小，更能體現(xiàn)出公平工作原則。

　　在具體責(zé)任認(rèn)定賠償方面，可遵循以下兩種原則：一是全部賠償原則，從侵權(quán)損害賠償原則來(lái)看，申請(qǐng)人需要對(duì)受害人損失進(jìn)行全部賠償。但在全部賠償原則下，除了直接損失賠償，還有間接損失賠償，這種間接損失具體是指，受錯(cuò)誤保全行為影響，導(dǎo)致受害人合法財(cái)產(chǎn)無(wú)法正常使用，由此引發(fā)的損失。如果受害人沒(méi)有在中斷其使用受損物的打算，由于沒(méi)有造成實(shí)際損失，因不需要進(jìn)行賠償。但是如果受損物用于某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，比如受害人因錯(cuò)誤保全行為導(dǎo)致自身賬戶被凍結(jié)，需要將受害人在這一期間利息損失也要納入賠償范圍。并且由于資金被凍結(jié)，導(dǎo)致受害人負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因資金鏈斷裂無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得不向外部進(jìn)行借款，如果這筆借款費(fèi)用合理且非常有必要，那么也需要申請(qǐng)人賠償受害人因借款而造成的利息損失。但如果被保全的財(cái)產(chǎn)屬于享樂(lè)性財(cái)產(chǎn)，那么針對(duì)其使用中斷所帶來(lái)的損失則不予以賠償。二是損益相抵規(guī)則，這種原則簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是受錯(cuò)誤保全行為影響，受害人在遭受一定的損失的同時(shí)，也因此而獲得一定的收益，那么在實(shí)際進(jìn)行賠償責(zé)任認(rèn)定時(shí)，會(huì)將這種收益去除后，再確定最終的實(shí)際損害賠償。具體來(lái)說(shuō)，如果受害人所獲得的收益以及自身因此遭受的損失都是來(lái)自于同一個(gè)申請(qǐng)人的申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的行為，并且在損益之間存在有明確的因果聯(lián)系，那么就可以采用這一規(guī)則進(jìn)行定損害賠償責(zé)任范圍認(rèn)定，比如因物的毀損而發(fā)生的殘留物的利益、因受害人資金被凍結(jié)而產(chǎn)生的存款利息收益等，這些收益都需要在實(shí)際賠償過(guò)程中加以扣除，最終確定實(shí)際賠償。

　　綜上所述，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟作為財(cái)產(chǎn)保全重要的補(bǔ)救措施之一，能夠更好的體現(xiàn)民事訴訟判決的公平公正性。因此需要在充分認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)保全內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，了解財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟的特征，做好財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償訴訟中的過(guò)錯(cuò)與歸責(zé)原則的分析，這對(duì)于完善財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償救濟(jì)體系具有重要的意義。