“非法植入基因編輯罪”的理解及法律風(fēng)險(xiǎn)防范

　　摘 要: “非法植入基因編輯罪”是基因編輯嬰兒事件之后，國家針對性設(shè)立的罪名，旨在維護(hù)基因編輯過程中的人類倫理，是現(xiàn)行倫理行政法規(guī)的刑法化。對該罪的分析理解，有助于醫(yī)療和科研工作者防范避免該罪。該罪的防范避免，一是在單位內(nèi)部設(shè)立倫理委員會，建立內(nèi)部倫理規(guī)章制度; 二是發(fā)揮內(nèi)外法律顧問的作用; 三是嚴(yán)格做到先審批后實(shí)施; 四是倫理規(guī)范未列舉禁止的，應(yīng)遵守倫理規(guī)范確立的原則，并以刑法和民法典為指引。

　　劉文華， 衛(wèi)生軟科學(xué) 發(fā)表時(shí)間：2021-09-15

　　關(guān)鍵詞: 基因編輯; 基因編輯嬰兒; 非法植入基因編輯罪; 倫理

　　2019 年 12 月 30 日，中國首例 “基因編輯嬰兒” 案在深圳市南山區(qū)人民法院一審公開宣判，賀建奎、張仁禮、覃金洲等 3 名被告人因共同非法實(shí)施以生殖為目的人類胚胎基因編輯和生殖醫(yī)療活動，構(gòu)成非法行醫(yī)罪，分別被依法追究刑事責(zé)任[1]。賀建奎等人非法編輯嬰兒基因的行為是以嬰兒出生為目的，且嬰兒最終也已出生，其行為并非僅停留在科研實(shí)驗(yàn)層面，而是落入了診療行為的范疇。因賀建奎等人沒有行醫(yī)資質(zhì)，故對其以非法行醫(yī)罪判處。

　　面對其以非法行醫(yī)罪判處的爭議。首先，賀建奎等人對嬰兒進(jìn)行基因編輯的行為，其目的并非是為了 “治病”，其行為與老百姓理解的 “診療行為”尚有區(qū)別; 其次，非法行醫(yī)罪侵害的法律權(quán)益是正常的診療秩序和患者的生命權(quán)、健康權(quán)，不涉及人類倫理，而對胎兒進(jìn)行基因編輯的行為，侵害的法律權(quán)益主要是人類倫理。非法行醫(yī)與非法編輯嬰兒基因的行為，社會危害性有較大區(qū)別。非法行醫(yī)罪難以有效匹配和規(guī)制非法編輯嬰兒基因的行為，2020 年 12 月 26 日全國人大常委會頒布的 《中華人民共和國刑法修正案 ( 十一) 》第三十九條專門規(guī)定: “將基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動物體內(nèi)，或者將基因編輯、克隆的動物胚胎植入人體內(nèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金; 情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”[2]。最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行 《中華人民共和國刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定 ( 七) ，將 《刑法修正案 ( 十一) 第三十九條的罪名確定為非法植入基因編輯、克隆胚胎罪[3]。根據(jù)罪名的適用規(guī)則，如果行為人只從事了非法植入基因編輯的行為，則其所涉罪名為 “非法植入基因編輯罪”，此罪名應(yīng)是賀建奎基因編輯嬰兒事件之后的針對性立法，因此，也有人將該罪的刑法條文稱之為 “賀建奎條款”。現(xiàn)針對 “非法植入基因編輯罪”的使用范圍和相關(guān)問題進(jìn)行分析，為我們后期理解設(shè)立非法植入基因編輯罪的倫理初衷，防止在醫(yī)療和科研工作中觸碰該罪，明晰其法律風(fēng)險(xiǎn)具有防范意義。

　　1 “非法植入基因編輯罪”的內(nèi)涵和規(guī)范對象 1. 1 判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　“非法植入基因編輯罪”的設(shè)立，可以說完整回應(yīng)了賀建奎案帶來的錯覺和困惑。從 《刑法》 確定的罪狀來看，只要 “將基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動物體內(nèi)，或者將基因編輯、克隆的動物胚胎植入人體內(nèi)”，無論是否以出生為目的，無論孩子最終是否出生，都構(gòu)成非法植入基因編輯罪。即便以科研實(shí)驗(yàn)為目的非法植入基因編輯行為，亦不為法律所允許。此時(shí)，該罪成為維護(hù)科研倫理的罪名，而不僅僅是維護(hù)行醫(yī)秩序。該罪為行為犯，而非結(jié)果犯，只要從事了非法植入基因編輯的行為即構(gòu)成犯罪，不以特定結(jié)果的發(fā)生為夠罪條件。非常明顯，該罪是以維護(hù)倫理為目的。因 “非法行醫(yī)罪” 僅能打擊診療過程中的基因編輯行為，無法打擊科研實(shí)驗(yàn)過程中的非法基因編輯行為，故要以刑法修正案的方式設(shè)立新罪名。

　　賀建奎之所以以非法行醫(yī)罪判處，系因其行為發(fā)生在 《刑法修正案 ( 十一) 》出臺之前，法不溯及既往，只能以其行為發(fā)生時(shí)的罪名判處。對賀建奎等人以非法行醫(yī)罪判處，帶給人一種錯覺和困惑: 以科研實(shí)驗(yàn)為 目 的 基 因 編 輯 嬰 兒 的 行 為，是 否 為 法 律 所準(zhǔn)許?

　　1. 2 違法的認(rèn)定關(guān)鍵是 “植入”

　　仔細(xì)閱讀刑法條文后得知，非法植入基因編輯罪的關(guān)鍵在 “植入”，不 “植入”不犯罪。單純基因編輯胚胎 ( 人或動物) 的行為不犯罪，但不得將編輯過的胚胎 ( 人或動物) 植入人或動物的體內(nèi)。實(shí)際上，對人或動物的胚胎進(jìn)行編輯，如果不植入體內(nèi)，胚胎就不會繁衍出生，社會危害性較小。如果植入人或動物的體內(nèi)，胚胎就有出生的可能。一個(gè)基因編輯過的生命個(gè)體就會誕生到世界上，而這個(gè)生命個(gè)體的基因并非自然產(chǎn)生，而是人為編輯的結(jié)果。這對人類倫理的影響極其巨大。從該罪允許對胚胎進(jìn)行基因編輯，而禁止將編輯過的基因植入體內(nèi)的規(guī)定來看，其允許以科研為目的不植入體內(nèi)的基因編輯，重點(diǎn)防范基因編輯生命個(gè)體的出生。

　　1. 3 “非法植入基因編輯罪”的范圍

　　非法植入基因編輯罪總共涉及三個(gè)禁止: 禁止基因編輯過的人胚胎植入人體、禁止基因編輯過的動物胚胎植入人體、禁止基因編輯過的人胚胎植入動物。從以上規(guī)定來看，該罪名禁止動物和人的胚胎混雜植入，但不禁止基因編輯過的動物胚胎植入動物體內(nèi)。故該罪所保護(hù)的是人類的倫理秩序，并不包括動物。動物不存在倫理，但動物胚胎基因編輯并經(jīng)過繁殖出生后，通過繁殖遺傳，依然可能打亂某一動物的現(xiàn)有基因。雖然編輯動物基因也會產(chǎn)生物種基因破壞的后果，但編輯和植入動物基因并非該罪的調(diào)整對象。總之，該罪名只維護(hù)人類倫理，動物的基因秩序不在該罪名的保護(hù)之列。

　　2 設(shè)立 “非法植入基因編輯罪”的倫理學(xué)原因

　　如前所述，“非法植入基因編輯罪”設(shè)立的目的是為了維護(hù)醫(yī)學(xué)與科研倫理，而非維護(hù)診療秩序; 是為了維護(hù)人類倫理，而非維護(hù)動物的基因秩序。根據(jù)刑法原理，只有具有嚴(yán)重社會危害性的行為才納入刑法，規(guī)定為犯罪。國家之所以將非法植入基因編輯的行為專門規(guī)定為犯罪，系因該行為對人類倫理的破壞極其巨大，具有嚴(yán)重的社會危害性。

　　人類倫理包括自然倫理和法定倫理。自然倫理是超法律的，不管法律是否將某種行為設(shè)定為一種倫理，它都存在于人們的心里，他是國家設(shè)立法定倫理的原因和依據(jù)。法定倫理是以法律法規(guī)的形式規(guī)定的倫理，它是實(shí)證法層面的倫理。法定倫理不一定能夠全面反映自然倫理，難免會存在一定的立法遺漏，也不一定能夠準(zhǔn)確反映自然倫理，難免會存在一定的立法失察。但是，法定倫理一經(jīng)設(shè)立和頒布，就必須遵守，以國家強(qiáng)制力保障實(shí)施。

　　2. 1 “非法植入基因編輯罪”的罪狀行為違反了人類自然倫理

　　“將基因編輯的人類胚胎植入人體或者動物體內(nèi)，或者將基因編輯的動物胚胎植入人體內(nèi)”，對人類自然倫理具有極大的破壞性。

　　一是基因編輯過的人出生后，破壞了人的自然性。人是大自然的產(chǎn)物，目前為止人類社會中的人都是自然分娩的產(chǎn)物，即便有人工受孕亦是利用人類自然的精子和卵子受孕而成，人為干預(yù)的只是精子和卵子相遇的過程，不干預(yù)精子和卵子的基因內(nèi)容。

　　二是對胚胎的基因編輯可以遺傳給下一代，具有污染人類基因庫的風(fēng)險(xiǎn)。 “與體細(xì)胞基因編輯不同，對生殖細(xì)胞基因編輯會影響下一代基因，造成永久性、不可逆轉(zhuǎn)的改變，對其后代產(chǎn)生無法預(yù)估的影響，當(dāng)然也會影響整個(gè)人類的基因庫”[4]。人類基因是在漫長的進(jìn)化過程中形成的，人體基因的組成情況，構(gòu)成了目前人類思維、智力、器官和肢體功能的基礎(chǔ)。基因編輯過的人通過繁殖遺傳帶給人類基因庫的污染，可能改寫人類現(xiàn)狀，將人類帶入不可知的未來。

　　三是目前對人類基因各個(gè)片段的功能，認(rèn)識尚不夠全面，基因編輯對人體造成的潛在影響還不明確，基因編輯后可能產(chǎn)生我們不可知的疾病風(fēng)險(xiǎn)和人體缺陷，會給基因編輯后的人帶來災(zāi)難。已經(jīng)有研究表明，賀建奎等人所編輯的 CCR5 基因的缺失，可以導(dǎo)致人更容易感染一些特定的其他病毒。

　　四是按目前的技術(shù)，基因編輯過程中，難免出現(xiàn) “脫靶”失誤，導(dǎo)致不想改變的基因被改變，造成難以彌補(bǔ)的人體缺陷后果。 “目前的研究方法還沒有達(dá)到在人體基因 10 多億的堿基模塊中，定點(diǎn)修飾幾個(gè)甚至一個(gè)模塊的超級精準(zhǔn)度”[5]。

　　五是人和動物的混雜繁殖，即便是胚胎上沒有人和動物的基因混雜，僅僅是進(jìn)行胚胎孕育方面的人與動物的混雜，亦難以被人類接受。而且動物孕育人體胚胎和人體孕育動物胚胎，亦違反胚胎孕育的自然規(guī)律，人的胚胎只適應(yīng)于在人體子宮內(nèi)孕育，動物胚胎亦只適應(yīng)于在特定動物的子宮內(nèi)孕育。人和動物混雜孕育胚胎，對胚胎的成長發(fā)育產(chǎn)生何種影響尚不確定，該行為不僅破壞人倫，也存在破壞人與動物的生物現(xiàn)狀的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2. 2 “非法植入基因編輯罪”的罪狀行為違反了中國的法定倫理

　　一是違 反 了 《民 法 典》 確 定 的 公 序 良 俗 原 則。《民法典》第八條規(guī)定: “民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”。公序良俗是人類多數(shù)人達(dá)成共識的公共秩序和善良風(fēng)俗，違背公序良俗即是驚世駭俗。在生育環(huán)節(jié)編輯人類胎兒，讓人的基因可以量身定做，讓人按照事先確定的基因圖譜出生，不僅使人脫離自然出生的法則，而且在出生環(huán)節(jié)蘊(yùn)含著更多人為的不平等，這是多數(shù)人都無法接受的。“濫用人體生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)可能會加劇社會階級分化和不平等”[7]。而人與動物之間的胚胎混雜孕育，則完全可以用驚世駭俗來形容。因此，非法植入基因編輯罪的罪狀行為，亦屬于違反 《民法典》公序良俗的行為。

　　二是違反了行政技術(shù)規(guī)范。非法植入基因編輯罪的罪狀行為，如果是以輔助生殖為目的，則受制于人類輔助生殖的相關(guān)法律規(guī)范。 《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》規(guī)定 “人類輔助生殖應(yīng)當(dāng)符合 《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》”。而 《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》規(guī)定: “禁止人類與異種配子的雜交; 禁止人類體內(nèi)移植異種配子、合子和胚胎; 禁止異種體內(nèi)移植人類配子、合子和胚胎; 禁止以生殖為目的對人類配子、合子和胚胎進(jìn)行基因操作”。《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》系由衛(wèi)生部頒布，屬于部委規(guī)章性質(zhì)，具有行政法效力。可以說，“非法植入基因編輯罪”的罪狀行為完全是 《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》 明 文 禁 止 的 行 為。這些罪狀行為，在規(guī)定為犯罪之前，已經(jīng)具有行政違法性。

　　三是違反了行政倫理規(guī)范。 《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》第六條規(guī)定: “進(jìn)行人胚胎干細(xì)胞研究，必須遵守以下行為規(guī)范: ①利用體外受精、體細(xì)胞核移植、單性復(fù)制技術(shù)或遺傳修飾獲得的囊胚，其體外培養(yǎng)期限自受精或核移植開始不得超過 14 天; ②不得將前款中獲得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其他動物的生殖系統(tǒng); ③不得將人的生殖細(xì)胞與其他物種的生殖細(xì)胞結(jié)合。從以上倫理規(guī)范來看，禁止將遺傳修飾獲得的囊胚植入人或其他動物的生殖系統(tǒng)，遺傳修飾獲得的囊胚即 “基因編輯過的人類胚胎”，該倫理規(guī)范所禁止的行為即是非法植入基因編輯罪所打擊的行為。從以上倫理規(guī)范來看，非法植入基因編輯罪所打擊的 “將動物胚胎植入人體內(nèi)”的行為，不在前述倫理規(guī)范例舉禁止的范圍內(nèi)。例舉性規(guī)定只能列舉出主要行為，往往難以窮盡所有。此時(shí)，需要通過倫理規(guī)范的原則性要求來考察遺漏列舉的行為是否在禁止之列。 《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》第四條規(guī)定: “倫理審查應(yīng)當(dāng)遵守國家法律法規(guī)規(guī)定，在研究中尊重受試者的自主意愿，同時(shí)遵守有益、不傷害以及公正的原則” “將動物胚胎植入人體內(nèi)”，對人類無任何有益性可言，而且傷害了正常的 人 類 情 感，顯 然 不 符 合 “有 益、不 傷 害” 原則。可見，“將動物胚胎植入人體內(nèi)”雖然不是倫理規(guī)范列舉禁止的行為，但屬倫理規(guī)范的抽象原則所禁止的對象。

　　綜上，非法植入基因編輯罪的罪狀行為，均在現(xiàn)行倫理規(guī)范的調(diào)整范圍內(nèi)，都是現(xiàn)行倫理規(guī)范明確禁止的。非法植入基因編輯罪只是將倫理規(guī)范已經(jīng)禁止的行為規(guī)定為犯罪而已。

　　3 “非法植入基因編輯罪”的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

　　對 “非法植入基因編輯罪” 的分析理解，有助于醫(yī)療和科研工作中非法植入基因編輯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)防范。醫(yī)學(xué)或科研工作者，觸碰刑事罪名，涉及犯罪之后，人生將陷入毀滅性災(zāi)難。已被判刑的賀建奎，公開資料顯示，其畢業(yè)于中國科技大學(xué)和美國萊斯大學(xué)，曾在美國斯坦福大學(xué)從事博士后研究，曾被評為《Nature》雜志 2018 年十大科學(xué)人物，被捕前系南方科技大學(xué)副教授，其有著光鮮的履歷和優(yōu)秀的科研業(yè)績，本有著極好的前途，因涉及刑事犯罪，其人生被根本性改寫，科研生涯終止。而為其基因編輯嬰兒提供場所的相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，亦大概率會面臨嚴(yán)厲的行政處罰。可見，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范對于醫(yī)療或科研單位及其工作人員都極為重要。筆者認(rèn)為，在醫(yī)療和科研工作中，“非法植入基因編輯罪”的法律風(fēng)險(xiǎn)防范可以從如下方面進(jìn)行:

　　3. 1 從事基因編輯研究的單位需設(shè)倫理委員會，建立內(nèi)部倫理管控規(guī)章制度

　　涉及基因編輯的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和科研單位要設(shè)立自己的倫理委員會，建立內(nèi)部倫理管控規(guī)章制度。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，對于涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)明確規(guī)定必須設(shè)立倫理委員會。 《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》亦規(guī)定 “醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)未設(shè)立倫理委員會的，不得開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究工作”。醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)之外的科研機(jī)構(gòu)，雖然目前沒有 “必須設(shè)立倫理委員會” 的 規(guī) 定，為 慎 重 起 見，在從事基因編輯研究之前，建議設(shè)立內(nèi)部倫理委員會。由內(nèi)設(shè)的倫理委員會負(fù)責(zé)內(nèi)部倫理管理，同時(shí)在倫理審查行政報(bào)批前，進(jìn)行內(nèi)部事先審查。內(nèi)部倫理委員會還應(yīng)制定單位內(nèi)部的倫理規(guī)章制度，將國家法律層面的倫理制度嵌入到單位內(nèi)部的行政管理中，并組織單位成員進(jìn)行倫理法規(guī)的學(xué)習(xí)。醫(yī)療和科研倫理容易被大家忽視，需要通過內(nèi)部倫理委員會的設(shè)立帶動倫理意識的提升、帶動倫理規(guī)則的學(xué)習(xí)和內(nèi)部倫理管理的規(guī)范化。如果賀建奎基因編輯的平臺醫(yī)院有完善的內(nèi)部倫理管理制度，將有可能將該風(fēng)險(xiǎn)化解在單位內(nèi)部。

　　3. 2 充分發(fā)揮內(nèi)外法律顧問的作用

　　醫(yī)療和科研機(jī)構(gòu)，大多有自己的內(nèi)部法務(wù)部門，甚至也聘請外部法律顧問。在涉及基因編輯的工作開始之前，多咨詢內(nèi)部法務(wù)部門的工作人員和外聘法律顧問，讓法律專業(yè)人士搜集相關(guān)倫理法規(guī)，分析相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，制定詳細(xì)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范方案。在醫(yī)療或科研過程中，胸中有法律，胸中有規(guī)則，胸中有倫理，按部就班地在法律框架內(nèi)開展工作。如果賀建奎在基因編輯嬰兒前，對法律規(guī)則和法律風(fēng)險(xiǎn)有足夠掌握，其大概率不至于走向今天的道路。很多時(shí)候，是我們的醫(yī)療和科研工作者不知道規(guī)則，或者不知道打破規(guī)則的法律風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致墜落到刑事犯罪的深淵。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范上，要特別發(fā)揮外聘法律顧問的優(yōu)勢。單位內(nèi)部法務(wù)有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)是對本單位或本系統(tǒng)內(nèi)的知識比較精通，缺點(diǎn)是缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)。外聘法律顧問一般是資深執(zhí)業(yè)律師，其具有充足的訴訟經(jīng)驗(yàn)，往往能夠?qū)δ承┬袨榻o出更加貼合訴訟實(shí)踐的風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　3. 3 嚴(yán)格遵守先審批后行動的原則

　　行政審批后實(shí)施的行為可以免除法律責(zé)任，嚴(yán)禁先上車后買票，同時(shí)禁止審批材料造假。部分醫(yī)療和科研機(jī)構(gòu)，為追求速度，存在先上車后買票的現(xiàn)象。先上車后買票的發(fā)生，是醫(yī)療和科研人員對自己后期能夠通過倫理審查過于自信。倫理審查，很多標(biāo)準(zhǔn)比較籠統(tǒng)，并存在一定爭議，即便是衛(wèi)生部門下轄的倫理委員會，內(nèi)部決策時(shí)出現(xiàn)爭議亦是常有的事，醫(yī)療或科研人員的直覺往往不準(zhǔn)。此外，只要審批材料真實(shí)，經(jīng)過行政審批后實(shí)施的醫(yī)療或科研行為，即便出現(xiàn)倫理爭議，行為人或行為機(jī)構(gòu)也能免除法律責(zé)任。倫理委員會的審批，實(shí)施集體決定制，集體決定的審批結(jié)論即便出現(xiàn)爭議，也不存在個(gè)人擔(dān)責(zé)的情況。

　　3. 4 倫理規(guī)范未列舉禁止的應(yīng)遵守倫理規(guī)范確立的大原則，并以刑法和民法典為指引

　　倫理規(guī)范未列舉禁止的，應(yīng)遵守倫理規(guī)范確立的大原則，并以刑法和民法典為指引。正如前面提到的，“將動物胚胎植入人體內(nèi)”的行為并不在倫理規(guī)范列舉禁止的范圍內(nèi)，但是通過倫理規(guī)范確立的大原則，可以得出禁止的結(jié)論。在基因編輯活動中，即使行為不在倫理規(guī)范列舉禁止的范圍內(nèi)，亦應(yīng)分析自己的行為是否在大原則禁止的范圍內(nèi)，否則將誤入禁區(qū)。此外，目前我國醫(yī)療領(lǐng)域的倫理制度比較完善，倫理機(jī)構(gòu)和倫理規(guī)范齊備，但科研領(lǐng)域的倫理機(jī)構(gòu)和倫理規(guī)范還在初創(chuàng)階段[8]。在科技領(lǐng)域的倫理規(guī)范完備之前，科技工作者應(yīng)以 《刑法》 非法植入基因編輯罪條款和 《民法典》 公序良俗條款為指引，最大限度避免法律風(fēng)險(xiǎn)。