1資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年管內(nèi)站區(qū)領(lǐng)取衛(wèi)生許可證滿1年以上的57個(gè)食堂作為研究對象。其中，供應(yīng)200人以上規(guī)模就餐的大型食堂6個(gè)、都在城市內(nèi)，供應(yīng)50～200人就餐規(guī)模的中型食堂19個(gè)，其余32個(gè)供應(yīng)50人以下的小型食堂均在邊遠(yuǎn)車站。

1.2方法

遵照《食品衛(wèi)生監(jiān)督量化分級管理規(guī)范》，我們采取衛(wèi)生許可和每季度一個(gè)輪回的衛(wèi)生監(jiān)督方式對管內(nèi)站區(qū)分散的食堂分別進(jìn)行量化分級管理，采用《餐飲單位量化分級管理等級核定評分表》進(jìn)行調(diào)查、評分，將食堂分為A、B、C不同高低等級。調(diào)查內(nèi)容包括從業(yè)人員個(gè)人衛(wèi)生狀況及體檢情況、餐飲具及消毒的衛(wèi)生狀況、原料采購和儲存的衛(wèi)生狀況、加工過程的衛(wèi)生狀況及環(huán)境衛(wèi)生狀況等。

2結(jié)果

管內(nèi)站區(qū)57個(gè)食堂，僅有1.8%的食堂（為城市內(nèi)大型食堂1個(gè)）信譽(yù)度和風(fēng)險(xiǎn)分級綜合評為A級，30.7%的食堂評為B級，67.5%的食堂評為C級。管內(nèi)站區(qū)57個(gè)食堂，僅1個(gè)大型食堂評為A級，有5個(gè)大型食堂和12個(gè)中型評為B級，39個(gè)食堂評為C級。

3討論

在食品安全日常監(jiān)督量化分級管理的14項(xiàng)關(guān)鍵監(jiān)督檢查項(xiàng)目中，從業(yè)人員無有效的健康合格證明，場所設(shè)置、布局、分隔和面積不合理，餐用具清洗消毒保潔設(shè)施不齊全，原料、半成品和成品分開存放、有明顯區(qū)分標(biāo)識的庫房和食品貯存場及廁所設(shè)置、設(shè)施不規(guī)范等問題突出；另外，管理制度不落實(shí)、從業(yè)人員衛(wèi)生習(xí)慣差、臺賬資料不齊全、監(jiān)管難以落實(shí)等問題為餐飲安全埋下很大的隱患。2013年管內(nèi)站區(qū)食堂量化分級管理評分總體食品安全水平較低，C級食堂39個(gè)最多、占67.5%，B級食堂17個(gè)占30.7%，A級食堂僅1個(gè)占1.8%。以上三類食堂中以城市內(nèi)大型食堂較好，其次中型食堂，最差的是邊遠(yuǎn)車站小型食堂。理想狀態(tài)應(yīng)是消滅C級，減低B級，提高A級[1]，加強(qiáng)C級、B級食堂食品安全管理迫在眉睫。目前，本監(jiān)督站肩負(fù)著轄區(qū)內(nèi)近100個(gè)站區(qū)食堂的日常衛(wèi)生監(jiān)督管理工作。由于站區(qū)食堂分散，除城市及近郊站區(qū)統(tǒng)一配送食材外，大多數(shù)邊遠(yuǎn)站區(qū)只能自行就近采購食材，質(zhì)量難以保障。同時(shí)，由于專業(yè)監(jiān)督人員少、停車不便，分散的站區(qū)食堂日常衛(wèi)生監(jiān)督管理工作任務(wù)全面落實(shí)起來非常棘手。我們的初步思路是，隨著鐵路系統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)的不斷完善、互聯(lián)網(wǎng)信息共享體系不斷形成，鐵路物流業(yè)務(wù)的可視化系統(tǒng)將得到廣泛開發(fā)和應(yīng)用[2]；鐵路系統(tǒng)現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和辦公微機(jī)可利用，在所有管內(nèi)站區(qū)食堂重點(diǎn)部位設(shè)置監(jiān)控探頭，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程監(jiān)控，可大大減輕專業(yè)監(jiān)督人員日常巡視的工作量，便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)餐飲安全隱患，保障站區(qū)食堂飲食安全。

作者：于建煥 于立坤 陳繪春 單位：哈爾濱鐵路衛(wèi)生監(jiān)督所牡丹江監(jiān)督站監(jiān)督科 哈爾濱鐵路衛(wèi)生監(jiān)督所佳木斯監(jiān)督站監(jiān)督科